一些经济学家为了从理论上证明社会主义市场经济理论的正确性，煞费苦心地到马克思主义创始人的论著中寻找理论根据。其中，马克思关于商品生产、个人所有制、股份公司、托拉斯等的论述，被他们视为最有力的理论依据
一些经济学家为了从理论上证明“社会主义市场经济理论”的正确性，煞费苦心地到马克思主义创始人的论著中寻找“理论根据”。其中，马克思关于商品生产、个人所有制、股份公司、托拉斯等的论述，被他们视为最有力的理论依据。这些经济学家们说：既然马克思说“商品生产和商品流通是极不相同的生产方式都具有的现象”，为什么社会主义社会不可以是商品生产和市场经济？既然马克思说“资本主义所有制再转化为社会所有制”就是“重新建立个人所有制”，那么，股份制形式不正是马克思所说的个人所有制吗？既然马克思说在股份公司那里私人资本和私人企业已经转变为“社会资本”和“社会企业”，为什么我们不能把股份公司视为公有制呢？既然恩格斯说资本主义国家的托拉斯“不仅没有了私人生产，而且也没有了无计划性”，为什么我们还把计划经济看做是社会主义经济的特征？但是，经济学家们的这些“理论依据”能够成立吗？只要我们重温一下马克思和恩格斯的有关论著，就会得出结论，他们不是没有看懂或者误解了原意，就是望文生义或者有意曲解。
关于商品生产。马克思的确说过，“商品生产和商品流通是极不相同的生产方式都具有的现象”[7］136，但是，即使按照形式逻辑推理，“极不相同”的生产方式也不等于“所有生产方式”，更不等于适合于社会主义社会。无论如何，所有共同体社会内部都不可能有真正的商品生产和商品交换。马克思认为，社会分工是商品生产存在的条件，“只有独立的互不依赖的私人劳动的产品，才作为商品互相对立。”[7］55分工使生产者成为独立的私人生产者。在马克思看来，社会分工和私有制不过是同一事物的两种不同表达方式，由于社会分工，“人与人的互相独立为物与物的全面依赖的体系所补充。”[7］129但是，这样的社会分工在共产主义社会第一阶段意义的社会主义社会将不复存在。马克思从来没有说过社会主义社会还存在商品生产；恰恰相反，他认为，由于社会主义社会不存在奴隶般的社会分工和私人生产，因而将消除商品生产。如果社会主义社会真的不能消除商品生产，那么，消灭私有制、消灭人与人之间的竞争、消灭阶级和剥削等等都是不可能的。其实，这些经济学家并非不明白这一点，而是把此“社会主义”当成彼“社会主义”了，把我国现阶段的社会主义（后发展国家社会主义的初级阶段）和马克思所说的共产主义社会第一阶段意义的社会主义社会混为一谈了。必须明确，“社会主义”这个范畴不是从我国现阶段的经济关系中抽象出来的。我国现阶段之所以存在商品生产和价值形式（市场经济），并不是因为“社会主义社会也存在商品生产”，而是因为我国现阶段的社会主义还不够格，还不是“共同体”意义的社会主义社会。
关于个人所有制。马克思所说的“个人所有制”是“联合起来的社会个人的所有制”的简单说法（又简称社会所有制或社会直接占有），这是一种“非孤立的单个人的所有制”，[8］21是作为个体私有制的“个人所有制”否定之否定的结果，是共产主义社会的所有制形式或占有方式，因而不可能存在商品生产、价值形式和资本，也不会有股份公司。把个人所有制等同于私有制，纯属望文生义。
关于股份公司。马克思指出，在股份公司的场合，“那种本身建立在社会生产方式的基础上并以生产资料和劳动力的社会集中为前提的资本，在这里直接取得了社会资本（即那些直接联合起来的个人的资本）的形式，而与私人资本相对立，并且它的企业也表现为社会企业，而与私人企业相对立。这是作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身范围内的扬弃。”[9］494-495在资本的人格化的形式上，也不再是“单个资本家”，而是“结合资本家”[7］388或“联合的资本家”[10］260；而生产资料则采取了“社会化形式”。[11］750-752在股份公司中，由于资本和企业都采取了社会化的形式，资本所有权和它在再生产过程中的职能也随之分离，因此，它有可能成为转向新的生产方式的过渡点。但是，“资本主义经营本质上就是私人经营，即使由联合的资本家代替单个资本家，也是如此。”[10］272这种股份公司同样是以资本所有权和雇佣劳动为基础的，既没有消灭私有制和生产资料的资本性质，也没有消灭雇佣劳动。把股份公司等同于公有制，把社会化等同于社会主义，是绝顶聪明的经济学家的创造。
关于托拉斯。恩格斯说：“资本主义生产是一种社会形式，是一个经济阶段，而资本主义私人生产则是在这个阶段内这样或那样表现出来的现象。但是究竟什么是资本主义私人生产呢？那是由单个企业家所经营的生产，可是这种生产已经越来越成为例外了。由股份公司经营的资本主义生产，已经不再是私人生产，而是由许多人联合负责的生产。如果我们从股份公司进而来看那支配着和垄断着整个工业部门的托拉斯，那么，那里不仅没有了私人生产，而且也没有了无计划性。”[12］408恩格斯注意到，在私有制和资本主义生产方式基础上，企业形式不断发展，从单个企业家的生产（业主制企业），到股份公司，再到托拉斯，社会化程度越来越高，资本规模越来越大。但是不要误解，第一，“私人生产”不过是“单个资本家的生产”，是相对于“联合的资本家”（股份公司）而言的。没有了“私人生产”并不是没有了私有制、资本和雇佣劳动。第二，股份公司和托拉斯内部的计划性，仍然是个别企业的计划性，而不是整个社会的计划性。这种微观经济领域的计划性（一个家庭内部也有计划性）并没有改变社会生产的无计划性，并没有消除“个别工厂中的生产组织性和整个社会中生产的无政府状态之间的对立”。[11］624毫无疑问，生产越是集中，越有利于整个社会的计划性。但是，托拉斯中的计划性和整个社会的计划性（计划调节）完全是两回事。从这里我们可以看到，一些经济学家是如何望文生义和移花接木的。 4．经济学家对我国变化了的经济关系没有作出科学的理论概括(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(1)
100%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
