[2］344 马克思这段话的要点是：第一，人们在生产中会产生双重影响影响自然界，互相影响。第二，不能撇开生产关系谈论生产和人对自然界的影响。第三，生产和交换都只能在一定的方式中进行。显然，斯大林没有确切地
第一，“生产方式”和“社会生产”两个概念是不能等同的。不管生产的社会形式如何，生产从来都是社会性质的生产，因此生产＝社会生产。社会生产首先属于“生产一般”概念，涉及的只是抽象的生产要素和它们之间的一般关系，不表明生产的经济时代和社会形式。而生产方式是劳动者和生产条件结合的社会方式，总是历史的、特定的。只有当生产方式确定时，社会生产的内容和关系才是确定的、具体的，才可以从物质内容和社会形式两个方面去考察。这时候，社会生产是一个同生产有关的全部内容的总称。把“生产方式”和“社会生产”划等号，就会以抽象一般的社会生产取代历史性的生产方式。
第二，把生产力和生产关系视为社会生产的两个方面是不准确的。在马克思那里，生产力和生产关系既不是生产方式的两个方面，也不是“社会生产”的两个方面，而是“社会的个人发展的不同方面”。马克思认为，“生产力和社会关系——这二者是社会的个人发展的不同方面——对于资本来说仅仅表现为手段，仅仅是资本用来从它的有限的基础出发进行生产的手段。”[3］219“社会的个人发展”和“社会生产”虽有联系，但毕竟是两个不同的概念。社会的个人发展是目的，社会生产是手段。马克思在这里明明讲的是“生产力和社会关系二者是社会的个人发展的不同方面”，但在斯大林那里，却变成了“社会生产的两个方面”，进而又变成了“生产方式的两个方面”。在理论上，把社会生产归结为生产力和生产关系两个方面是不确切的。在生产一般范围内，社会生产包含的是生产的抽象要素以及它们之间的一般关系；而在生产方式已定时，社会生产是生产的物质内容和社会形式的统一。生产的物质内容主要是受历史规定的生产要素和劳动过程；生产的社会形式就是所有制形式和生产方式，以及与之相适应的生产关系和交换关系。生产的物质内容不等于生产力，生产的社会形式也不等于生产关系。抽象地谈论社会生产，把社会生产归结为生产力加生产关系，必然把生产方式排除在外。而一旦把生产方式排除在外，生产和交换就不能进行了。
第三，把生产力和生产关系视为生产方式的两个方面是不能成立的。生产力不等于生产工具加上使用生产工具的人，这二者只是劳动过程的两种要素——物的要素和人的要素；生产力也不等于人和自然的关系，人本身属于自然界，人和自然的关系是自然界内部不同组成部分之间的关系；生产力更不等于人对自然界的影响，人只要活动就会对自然界发生影响，而且影响总是两方面：积极的和消极的，建设性的和破坏性的。生产力本质上是社会的人的劳动的生产力，是由多种因素决定的，不仅取决于要素本身的数量和质量，而且取决于环境的和各种动因的作用，其中最重要的是“劳动的一般社会力”——劳动的社会分工和协作形成的社会力；通过科学利用自然力产生的社会力。生产力本身只包含生产的物质内容，只是一定生产方式的物质前提，而不体现生产的社会形式（我们从机器大工业或智能生产体系中，从生产的社会化形式中，根本看不出生产的社会形式），因而不可能成为生产方式的一个方面。生产关系不能简单归结为群体生产中人和人的一般关系，许多一般关系——例如，技术分工，互助，协作，组织和指挥，等等——可以存在于各种社会形式之中。生产关系本质上是生产的社会关系，体现的是人们的经济地位（包括阶级关系）和利益关系。一定的生产关系是由一定的生产方式决定的，是生产方式的延伸和实现，但不是生产方式的“一个方面”。
第四，生产关系并不是一个包罗万象的经济范畴。在斯大林关于生产关系的三项内容中，除了把最核心的生产方式排除以外，其他无所不包。如果用平庸的资产阶级政治经济学来概括，包含了“四个环节”中的三个——生产，交换，分配。这个定义的不正确之处主要是：一是把生产关系凌驾于一切经济范畴之上，大大超出了它自身的内涵和外延，并模糊了自身的内涵；二是把所有制仅仅归结为“生产资料所有制”，并构成生产关系的一个子项目；三是把人们（社会集团）之间的关系仅仅归结为“交换关系”，排除了其他社会关系和超经济的关系；四是生产关系和生产方式完全失去了联系，好像生产关系不是由生产方式决定和产生的。在马克思的经济理论中，所有制是劳动和劳动的客观条件的关系，是生产关系的总和，而不仅仅是生产资料的归属；无论在何种意义上，所有制都不是生产关系的一个项目。一定的所有制形式作为劳动和劳动的客观条件关系，是一定的生产方式和生产关系的决定性经济前提；在“生产关系总和”的意义上，生产关系和所有制的涵义是相同的。交换关系可以有不同的历史形式（劳动的直接交换，商品交换），但本质上都是劳动的交换，交换关系是由生产方式决定的，并和生产关系处于平列的地位，而不是隶属关系。一定的分配形式（分配方式）和分配关系是一定的生产方式和生产关系的背面和表现，而不是生产关系的一项独立的内容。只要讲到了生产方式和生产关系，也就讲到了分配方式和分配关系。总之，社会生产一旦排除了生产方式（劳动者和生产资料结合的方式），斯大林定义中的生产关系的实质内容也就没有了——所有制形式变成了空壳，人与人的关系变成了非经济关系，分配形式也就失去了前提和依据。 第五，生产关系并不是政治经济学首要的研究对象，更不是唯一的研究对象。斯大林的第一个公式虽然讲到生产方式，但被生产关系架空了；第二个公式则根本不再讲生产方式，并宣布生产关系是政治经济学的唯一研究对象。这都是不正确的。在马克思看来，政治经济学的研究对象包括生产关系，但它不是具有决定意义的和首要的对象，更不是唯一的对象；具有决定意义的和首要的研究对象是生产方式。生产关系和交换关系之所以也成为研究对象，正是因为它们是生产方式的必然延伸 3．经济学家为给改革寻找理论依据而任意曲解马克思的经济理论(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(1)
100%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
