3.把传统社会主义理论道路产生的问题归咎于马克思主义基本理论
　　实践证明，传统社会主义的产生虽然带有不可避免的**质，也对坚持社会主义道路作出了一定的贡献，但是不能说是成功的。本来，传统社会主义理论来自这些“社会主义国家”本身——它们特有的历史条件，以及它们的政治家和理论家。然而，在一些学者看来，中国过去所走的传统社会主义道路和实行的计划经济体制，均来自马克思主义创始人的共产主义理论（科学社会主义理论）；实践证明，马克思的社会主义理论本身带有“空想”的**质。由此得出的结论是，要从传统社会主义道路转向中国特色社会主义道路、从计划经济体制转向市场经济体制，就必须放弃马克思主义创始人的共产主义理论。一些西方国家的学者则更认为，放弃传统社会主义道路和计划经济体制，意味着马克思主义（共产主义）完全失败了。在上述中外学者看来，好像马克思主义基本理论是传统道路和体制借以产生的“原罪”。这就是所谓“原罪论”。如果他们不是有意给马克思主义抹黑，那就是极大的误解。其实，传统的发展道路和经济体制，完全来自传统社会主义理论，主要来自苏联，也部分地来自我们自己的创造。无论是苏联还是我们自己，都误以为，在大大落后于西欧的经济条件下，同样可以直接建立马克思主义创始人所设想的共产主义社会第一阶段那样的社会主义经济制度，因而都以这个设想作为蓝图。这是典型的教条主义。其实，马克思主义创始人只是科学揭示了资本主义为共产主义所代替的历史必然性，预见到作为资本主义直接对立物的未来社会的经济关系和基本特征。因此，马克思主义基本理论本身既没有“错误”可言，也不是“空想”。决不能把传统道路和传统体制的失误归罪于马克思主义的基本理论。在道路和体制的转变中，不仅不能放弃马克思主义的基本理论，而且必须以这一基本理论为指导。教条主义的错误主要是两个方面的原因造成的：一方面是因为没有真正理解马克思主义的基本原理，特别是没有真正理解资本主义灭亡和共产主义产生的条件；另一方面是没有搞清楚现实国情和具体实际，包括中国在内的落后国家都不具备直接建立社会主义制度的条件。
　　4.认为由计划经济转向搞市场经济只能依靠西方经济学
　　按照马克思主义创始人得出的科学结论，社会主义社会将消除商品生产，自然也就不可能搞市场经济。据此，一些学者认为，我国已经是社会主义国家，既然现在要从计划经济体制转向市场经济体制，那就证明，马克思的经济理论和科学社会主义理论就不具有指导意义了。因此，必须以西方经济学（西方的市场经济理论）取代马克思的经济理论。实际上，我国大专院校的经济学教学，基本上都是这样做的。[1]3所谓“社会主义市场经济理论”的教科书，基本上是西方经济学的翻版，“社会主义”这几个字只是装饰品而已。这就是所谓“无用论”。但是，西方经济学不过是现代资产阶级政治经济学，就其主要方面来看，是现代版的庸俗政治经济学。西方经济学主要是描述市场竞争和经济运行的表面现象，其宗旨是为人格化的资本和政府出谋划策，为资本增殖和治理资产阶级的国家服务，因而总是有意无意地掩盖资本主义生产方式的内在矛盾，为资本主义制度进行辩护，既不能阐明贫困、失业、两极分化和经济危机的根源，也不能揭示经济社会发展的规律性，因而缺乏科学性。现代西方经济学中的微观经济学和宏观经济学，以及发展经济学等，对市场经济主体和市场经济中的政府，自然是有一定使用价值的，对经济社会发展也可以提出一些有益的见解，对经济理论的发展作出一定历史性的贡献。但所有有价值有益的见解和理论贡献，都被限制在资本主义生产方式的框架之内。我国既然采取市场经济形式，资本主义生产方式处于支配地位，西方经济学就会有一定用武之地。但是，对西方经济学的非科学性质和历史局限性必须有清醒的认识。况且，既然我们走的是社会主义道路，就必须把保护雇佣劳动者和劳动大众的权益放在重要地位，就必须逐步为社会主义的前途奠定经济基础。就这个方面来说，只能依靠马克思主义基本理论，而且必须处于统率地位。否则，我们偏离社会主义道路，就会在发展道路上使资本主义暗渡陈仓。
　　5.把马克思主义分割为“革命的理论”和“建设的理论”
　　在我们党的工作重点实现转移以后，有些学者就认为，我们现在需要的只是“建设的理论”，而不是“革命的理论”了。他们把马克思主义划分为“革命的理论”和“建设的理论”。在他们看来，马克思主义创始人的理论、列宁主义、毛泽东思想都是“革命的理论”；现在，这种理论已经不适合于我国“以经济建设为中心”的时代了；现在需要的是“建设的理论”。有的学者把马克思主义的发展进程划分为三个阶段：马克思主义创始人的理论是“理论的马克思主义”；列宁主义和毛泽东思想是“革命的马克思主义”；邓小平理论是“建设的马克思主义”。革命年代我们需要的是“革命”的马克思主义；现在我国改革和发展需要的是“建设的马克思主义”；而“理论的马克思主义”只是在革命的前夜、在传播马克思主义的过程中起过作用。在这种观点看来，在第二个和第三个阶段，马克思主义创始人的理论都不起作用。十七大报告指出：在当代中国，坚持中国特色社会主义道路，就是真正坚持社会主义。在当代中国，坚持中国特色社会主义理论体系，就是真正坚持马克思主义。一些学者由此得出错误的结论，认为有了中国特色社会主义理论体系，就可以不要马克思主义基本理论了。不少学者认为，马克思的《资本论》分析的是一个半世纪以前资本主义社会的状况，而后来已经发生了很大的变化，现在已经过时。还有一些学者认为，马克思的劳动价值论是从资本主义及其以前的商品生产中总结出来的，而马克思的剩余价值论是建立在他的劳动价值论的基础之上的，这些理论至少不完全适合于我国的“社会主义市场经济”。于是，他们主张修改马克思的劳动价值论，建立“社会主义社会的劳动价值论”，并抛弃马克思的剩余价值论。总而言之，在这些学者看来，马克思主义创始人的基本理论早已经过时了。这就是所谓“过时论”。这是非常错误的。马克思主义始终是为劳动生产力的解放和发展提供理论依据的，始终是为人的全面解放和自由全面发展提供理论支撑的。因此，马克思主义既是“革命的理论”，也是“建设和发展的理论”。但是，无论是“革命的理论”还是“建设的理论”，都是阐明生产关系和生产力、上层建筑和经济基础的关系。作为“革命的理论”，不是讲如何打仗——这是军事学的任务；作为“建设的理论”，不是讲如何生产——这是生产力学的任务。实践证明，无论是改革还是发展，一旦离开马克思主义基本理论，就会出现偏差和失误。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）