2.经济危机的制度性根源是资本主义生产的内在矛盾和限制
　　马克思在《资本论》及其手稿中科学地和极其深刻地揭示了经济危机的根源。他认为，资本主义的经济危机根源于资本主义生产方式的基本矛盾，只有在资本主义的商品生产条件下，经济危机的可能性才会变为现实。这个认识不仅仍然没有过时，而且也适合于我国的市场经济。
　　经济危机是生产关系同生产力的发展日益不相适应的表现。马克思指出，资本本身在其历史发展中所造成的生产力的发展，在达到一定点以后，就会不是造成而是消除资本的自行增殖。超过一定点，生产力的发展就变成对资本的一种限制，资本关系就变成对劳动生产力发展的一种限制。“社会生产发展同它的现存的生产关系之间日益增长的不相适应，通过尖锐的矛盾、危机、痉挛表现出来。”[14]267-269他还指出：“在资本主义生产方式内发展的、与人口相比显得惊人巨大的生产力，以及虽然不是与此按同一比例的、比人口增加快得多的资本价值（不仅是它的物质实体）的增加，同这个惊人巨大的生产力为之服务的、与财富的增长相比变得越来越狭小的基础相矛盾，同这个日益膨胀的资本的价值增殖的条件相矛盾。危机就是这样发生的。”[5]295-296由资本主义生产的基本矛盾产生的经济危机，既可以在世界范围内集中地爆发，也可以在局部范围内分散地发生。“资产阶级生产的一切矛盾，在普遍的世界市场危机中集中地暴露出来，而在局部的（按内容和范围来说是局部的）危机中只是分散地、孤立地、片面地暴露出来。”[18]609-610
　　经济危机是资本和劳动两种对抗因素发生冲突的周期性表现。资本主义的经济关系集中表现为资本和雇佣劳动的关系。因此，经济危机也就表现为资本和雇佣劳动之间的矛盾冲突。马克思指出，在资本主义生产方式中，资本和劳动这两种互相对抗的因素同时发生互相对抗的作用。这些不同的影响，时而主要在空间上并行地发生作用，时而主要在时间上相继地发生作用。“各种互相对抗的因素之间的冲突周期性地在危机中表现出来。危机永远只是现有矛盾的暂时的暴力的解决，永远只是使已经破坏的平衡得到瞬间恢复的暴力的爆发。”[5]277
　　经济危机是资本主义生产方式在有限范围内自我解决内在矛盾的形式。资本主义生产的内在矛盾突出地表现为它的直接目的和实现手段的矛盾，而经济危机正不过是在有限范围内自我解决矛盾的形式。马克思指出，资本主义生产方式的矛盾在于：一方面，资本主义生产方式包含着绝对发展生产力的趋势，而不管价值及其中包含的剩余价值如何，也不管资本主义生产借以进行的社会关系如何；而另一方面，它的目的是保存现有资本价值和最大限度地增殖资本价值。它的独特性质是，把现有的资本价值用作最大可能地增殖这个价值的手段；而它用来达到这个目的的方法却包含着：降低利润率，使现有资本贬值，靠牺牲已经生产出来的生产力来发展劳动生产力。[5]278
　　经济危机的最后原因是生产力和消费关系的狭隘基础的矛盾。资本主义的生产力和生产关系的矛盾，具体地表现为不断提高的生产力和狭小的消费能力的矛盾；而狭小的消费能力不过是以剩余价值为直接目的的另一种表现。马克思指出：“进行直接剥削的条件和实现这种剥削的条件，不是一回事。二者不仅在时间和地点上是分开的，而且在概念上也是分开的。前者只受社会生产力的限制，后者受不同生产部门的比例关系和社会消费力的限制。”但是，首先，社会消费力既不是取决于绝对的生产力，也不是取决于绝对的消费力，而是取决于以对抗性的分配关系为基础的消费力；这种分配关系，使社会上大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度。其次，这个社会消费力还受到追求积累的欲望，扩大资本和扩大剩余价值生产规模的欲望的限制。这是资本主义生产的规律，它是由生产方法本身的不断革命，由总是和这种革命联系在一起的现有资本的贬值，由普遍的竞争斗争以及仅仅为了保存自身和避免灭亡而改进生产和扩大生产规模的必要性决定的。“生产力越发展，它就越和消费关系的狭隘基础发生冲突。”[5]272-273“一切现实的危机的最后原因，总是群众的贫穷和他们的消费受到限制，而与此相对比的是，资本主义生产竭力发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”[5]548“生产过剩的起因恰好在于：人民群众所消费的东西，永远也不可能大于必要生活资料的平均数量，因此人民群众的消费不是随着劳动生产率的提高而相应地增长。”[18]535
　　生产过剩本质上是以赢利为目的的资本主义生产的相对过剩。马克思指出，所有否认显而易见的生产过剩现象的意见，都可以归结为一点，就是否认这种独特的资本主义生产方式对生产力发展的限制。但是，“这种资本主义生产方式的矛盾正好在于它的这种趋势：使生产力绝对发展，而这种发展和资本在其中运动、并且只能在其中运动的独特的生产条件不断发生冲突。”生活资料和现有的人口相比不是生产得太多了，而是相反。要使大量人口能够体面地、像人一样地生活，生活资料还是生产得太少了。同样，对于人口中有劳动能力的那部分人的就业来说，生产资料生产得不是太多了，而是相反。“要使劳动资料和生活资料作为按一定的利润率剥削工人的手段起作用，劳动资料和生活资料就周期地生产得太多了。”“不是财富生产得太多了。而是资本主义的、对立的形式上的财富，周期地生产得太多了。”[5]285-287“资本的生产过剩无非是，为了发财而生产的东西过多了，或者说，不是用作收入进行消费，而是用来获得盈利、进行积累的那部分产品太多了”；这部分产品不是用来满足它的所有者的私人需要，而是用来为它的所有者提供抽象的社会财富即货币，提供更大的支配别人劳动的权力——资本，或者说，扩大这个权力。生产过剩“是以资本的一般生产规律为条件：按照生产力的发展程度（也就是按照用一定量资本剥削最大量劳动的可能性）进行生产，而不考虑市场的现有界限或有支付能力的需要的现有界限。”[18]609-610可见，离开资本主义生产方式的内在矛盾说明危机的原因，都不过是舍本逐末。

   商人资本和信用制度是加剧经济危机的重要因素。商人资本的独立化和信用制度是资本主义生产方式发展的内在要求和必然结果。但反过来，它们也会加剧经济危机。首先，商人资本由于其独立运动所创造的虚假需求和虚假繁荣，而成为经济危机的孵化器。马克思指出，由于再生产过程中的商品资本独立化为商人资本或商业资本，“将会创造出一种虚假的需求。尽管商人资本的运动独立化了，它始终只是产业资本在流通领域内的运动。但是，由于商人资本的独立化，它的运动在一定界限内就不受再生产过程的限制，因此，甚至还会驱使再生产过程越出它的各种限制。内部的依赖性和外部的独立性会使商人资本达到这样一点：内部联系要通过暴力即通过一次危机来恢复。”在某一个看不见的点上，商品堆积起来卖不出去了；或者是一切生产者和中间商人的存货逐渐变得过多了。这时，强制拍卖，为支付而进行的出售开始了。于是崩溃爆发了，它一下子就结束了虚假的繁荣。[5]339-340商人资本的作用在于，加剧生产过剩的程度，扩大生产过剩的范围，把较小的周期较短的危机积累为较大的周期较长的危机。其次，信用制度由于突破了资本内在限制，而成为加剧经济危机的重要杠杆。资本主义生产具有内在的限制。但是，在一定限度内，信用制度和以它为前提的股份公司可以突破这些限制。马克思指出：“在生产过剩、信用制度等上，资本主义生产力图突破它本身的界限，超过自己的限度进行生产。一方面，它有这种冲动。另一方面，它只能忍受与有利润地使用现有资本相适应的生产。由此就产生了危机，它同时不断驱使资本主义生产突破自己的界限，迫使资本主义生产飞速地达到——就生产力的发展来说——它在自己的界限内只能非常缓慢地达到的水平。”[15]130“如果说信用制度表现为生产过剩和商业过度投机的主要杠杆，那只是因为按性质来说具有弹性的再生产过程，在这里被强化到了极限。”它所以会被强化，是因为很大一部分社会资本为社会资本的非所有者（股份公司的职业经理）使用，这种人办起事来和那种亲自执行职能、小心谨慎地权衡私人资本的界限的所有者完全不同。这不过表明：“建立在资本主义生产的对立性质基础上的资本增殖，只容许现实的自由的发展达到一定的限度，因而，它事实上为生产造成了一种内在的、但会不断被信用制度打破的束缚和限制。因此，信用制度加速了生产力的物质上的发展和世界市场的形成；使这二者作为新生产形式的物质基础发展到一定的高度，是资本主义生产方式的历史使命。同时，信用加速了这种矛盾的暴力的爆发，即危机，因而促进了旧生产方式解体的各要素。”[5]499-500总之，商人资本和信用制度对于危机的爆发起到了推波助澜的作用。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）