第二，借鉴了依附论与系统论等左翼理论家的国际依赖观点。鉴于经典发展主义在国际因素上的欠缺招致的左翼批评，我们发现，新发展主义有意识地注意到国际因素对一国民主进程的影响。 第三，在发展与民主之间增添了制
第二，借鉴了依附论与系统论等左翼理论家的“国际依赖”观点。鉴于经典发展主义在国际因素上的欠缺招致的左翼批评，我们发现，新发展主义有意识地注意到国际因素对一国民主进程的影响。
第三，在“发展与民主”之间增添了制度性要素，把政治因素带回来（bring politics back In）。以往发展研究往往隐含了“社会中心”的倾向，依照西方发展经验，认为经济发展自然会带来民主。而本书作者在分析经济发展与民主的关系时，将“政治的”因素放在了至关重要的位置，包括阶级分析、权力分析、议程设置等等。作者特别指出：其一，发展与民主之间的关系很复杂，绝不像功能主义者所认为的那样。如果我们承认民主化确实是一个争取权力的过程，那么我们要看从属阶级的情况，促进阶级联盟形成的条件，支配阶级对民主化威胁和机会的反应，国家的作用，以及跨国因素，等等；其二，民主的巩固和制度化与发展效应并不直接相关，却与阶级力量对比、统治者是否将民主化列为政治议程密切相关；其三，民主的启动需要复杂的阶级妥协，这也是民主是否能巩固的指标。制度设计的策略和命运与经济社会发展的关系不大。考虑到阶级力量的不同，民主是一个脆弱的现象。民主制度最多也只能给附属阶级在集体决策中说话的权利，但同时定会保护支配阶级免受侵害，这是一种微弱的平衡，因此多数会失败。〔24〕
通过梳理从发展主义到新发展主义的方法论知识脉络，我们发现，第一，如果说李普塞特提出了发展带来民主的发展主义的经典命题，阿尔蒙德的结构－功能主义则把发展主义范式化，那么，在民主化的“第三波”后，李普塞特重整旗鼓，其修正了的发展主义再放光芒。在“第三波”的鼓励下，曾经给发展主义致命一击的亨廷顿似乎也改变了立场，其中产阶级带来民主的著名论题也带有浓厚的发展主义气息。而将新发展主义研究更加复杂化的则是政治学的一批后起之秀，其代表就是Dietrich Rueschemeyer, Evelyne Huber Stephens 和John D. Stephens。通过研究我们发现，这些看起来彼此独立的人物和著作，其实有着内在的方法论和知识体系上的关联。第二，新发展主义的生命力来自其与其他流派的方法论的混合，其中历史制度主义赋予新发展主义以更强的解释力，这也将是我另一篇论文的任务。
〔参考文献〕
〔1〕〔美〕霍华德•威亚尔达.比较政治研究的新方向〔M〕.李培元等译.台北：韦伯文化国际出版有限公司，2005.260
〔2〕〔美〕W.W.罗斯托.经济增长的阶段——非共产党宣言〔M〕.郭熙保等译.北京：中国社会科学出版社，2001.
〔3〕〔美〕李普塞特.政治人：政治的社会基础〔M〕.张绍宗译.上海：上海人民出版社，1997.32.
〔4〕Seymour M. Lipset,Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy，American Political Science Review, Vol. 53, No.1(March 1959), pp. 69-105.
〔5〕〔6〕〔美〕阿尔蒙德,鲍威尔.比较政治学：体系、过程和政策〔M〕.曹沛霖等译.北京：东方出版社，2007.5,22.
〔7〕〔美〕威亚尔达.比较政治学导论：概念与过程〔M〕.娄亚译.北京：北京大学出版社，2005.59.
〔8〕〔9〕〔10〕〔美〕扎哈里亚迪斯.比较政治学：理论、案例与方法〔M〕2005.9-10,11,11.
〔11〕陈鸿瑜.政治发展理论〔M〕.长春，吉林出版集团，2009.14.
〔12〕〔13〕〔15〕〔17〕〔美〕亨廷顿.变化社会中的政治秩序〔M〕.王冠华,刘为等译.上海：上海世纪出版集团，2008.2-5,序言,5,2-3.
〔14〕〔美〕派伊.政治发展面面观〔M〕.任晓,王元译.天津:天津人民出版社，2009.62-65.
〔16〕〔日〕薮野佑三.现代化理论的今天〔A〕.罗荣渠编.现代化理论与历史经验再探讨〔C〕.上海:上海译文出版社，1993.
〔18〕Seymour M. Lipset, The Social Requisites of Democracy Revisited，American Sociological Review, Vol.59, February 1994, pp.1-22.
〔19〕〔美〕亨廷顿.第三波——20世纪后期的民主化浪潮〔M〕.刘军宁译.上海三联出版社，1998.77.
〔20〕张哲.泰国民主政治走上歧路？〔N〕.南方周末,2008-09-11.
〔21〕杨光斌.民主的社会主义之维：兼论资产阶级与民主政治的神话〔J〕.中国社会科学,2009,(3).
〔22〕〔24〕参见Dietrich Rueschemeyer, Evelyne Huber Stephens & John D. Stephens, Capitalist Development and Democracy, Polity Press,1992.pp.77-78.
〔23〕〔美〕斯考切波.国家与社会革命——对法国、俄国和中国的比较分析〔M〕.何俊志,王学东译.上海:上海世纪出版集团，2007.
一、发展主义的经典命题：发展带来民主
发展主义的序幕是由经济学家拉开的。战后美国的战略家和外交政策关注的是如何在新兴国家推动发展，降低苏联模式的吸引力。在这一背景下，学者们的研究也带有很强的战略意义。而“发展”概念，从最普遍的意义上讲，首要是“经济发展”，这就将课题摆在了经济学家的面前。以学者和总统顾问华•惠•罗斯托（Walt W. Rostow）为例，在他的代表作《经济发展阶段：非共产党宣言》中，他认为世界上所有国家都将通过若干发展阶段，从欠发达到起飞，到走向成熟，到现代性。所有国家都要经历上述各阶段，是跳不过的，是普世性的。这一过程的最后结局必然是自由、民主的。〔2〕总而言之，打头阵的经济学发展主义强调一个简单而普世的道理：经济发展要以西方发达国家为终极样本，经济发展会自然带来政治发展。
发展研究很快吸引了社会学家的眼球。在政治社会学界，作为发展主义的标签性人物，李普塞特的观点具有深远的影响力。他认为政治社会学的首要任务之一是分析促进民主的社会条件。社会条件包括“经济发展”和“合法性”两个最重要的因素。李普塞特的命题是：经济发展带来民主，这也构成了经典发展主义的共识。
李普塞特认为，从亚里士多德以来，人们一直认为，只有在富裕社会，即生活在现实贫困线下的公民相对较少的社会，才能出现这样一种局面：大批民众理智地参与政治，培养必要的自我约束，以避免盲从和不负责任煽动的呼吁。一个分化成大多数贫困民众和少数显贵的社会，要么导致寡头统治，要么导致暴政（以民众为基础的独裁统治）。为了验证这个假设，李普塞特使用了各种经济发展指数——财富、工业化、城市化和教育，对盎格鲁—撒克逊世界、欧洲和拉美已经被分类为有不同程度民主的国家，计算了各种指数的平均值。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
