他首先说明了现实中的工资差别。他说道：“即使在一个假设的完全竞争的市场，在其中，一切种类的劳动价格均取决于供给和需求，均衡工资也必然呈现出巨大的差别。”[40]“这是由于人们之间巨大的质的差别——可以追溯到由于幼年生活中的境遇的差别以及其他的个人之间的差异——所有这一切导致了竞争的工资差别。”[41]“人事经理们都知道：以对一家厂商的金钱收入方面的贡献而论，人们之间的能力差别很大。”[42]“工资率差别很大。很难说平均工资是多少，正如很难说什么是普通人一样。汽车公司经理每年可以挣$700，000，与此同时，办事员挣$9，000，而农业工人只挣$4，500。在同一工厂中，熟练的机器工每星期挣$240，而非熟练的工人只得到$110。参加工作多年的有经验的妇女每星期的报酬也许是$100，而她们的较年轻的弟弟辈刚开始就拿$130。任何工资理论的任务之一就在于解释这些差别。”[43]他的解释是非常明确的，工资差别由劳动差别所决定。
　　但是，接下来他却使用了一个转折并说道：“然而，工资差别虽然重要，我们决不能忽视工资的一般水平。几乎每一种劳动的工资现在都比半个世纪以前要高；美国的工资高于欧洲的同类工资；瑞典工资高于意大利；意大利北部高于南部；欧洲高于亚洲；某些‘维持最低生活’的社会高于同类型的其他社会。”[44]他的这段说明是完全正确的，工资的国别差别是存在的，而且和那些国家的劳动生产力有关。
　　他以“铁的工资规律”为题比较了马尔萨斯与马克思的有关论述。
　　“根据这一理论（即马尔萨斯的人口论——本文作者注），我们应该（在《经济学》第29-1a图中）做出一条水平的劳动长期供给曲线。这条曲线所表示的工资水平相当于维持最低限度生活的水平。在这种生活水平，人口刚好处于简单再生产的状态。一个半世纪以前，经济学被称为‘恐怖的科学’，因为，许多古典经济学家认为，工资趋于维持最低限度的生活水平。我们所得到的生活水平在提高和人口在增长的调查结果表明：对于西方世界而言，这种劳动的最低水平的长期供给曲线的说法是多么不符合现实，也表明：如果把它当作预测长期的‘资本主义运动规律’的基础，那会做出多么错误的估计。”[45]他认同了马尔萨斯的工资理论。
　　“卡尔·马克思提供一个相当不同的阴暗的工资规律。他非常强调‘失业后备军’。实际上他认为，雇主们会把劳动者带到工厂的窗口，让他们看到工厂门外挤着许多失业工人，愿意为更低的报酬干活。马克思认为（或幼稚的马克思主义者所作的解释），这会把工资压低到维持最低生活的水平”[46]。萨缪尔森接着说道：“但是，是否必然会得到马克思的基本结论？
　　实际工资率是否像第29-3图所表明的那样，具有下降到维持最低生活水平的倾向？完全没有……在一个拥有先进技术、充分资本和大量自然资源的国家中，这个由竞争所决定的均衡工资确实可以维持舒适的生活。”[47]他认为：“如果在劳动市场上的竞争真正是完全的，那末，在先进的国家中，工资并没有下降到只能维持最低生活水平的必然倾向。”[48]
　　“雇主们的愿望可能是低工资。但是，这起不了什么作用。在一个竞争的市场上，他们并不能使工资率规定在他所喜爱的水平上。只要雇主的人数很多并且又不相互勾结，他们对某一级别的劳动的需求，就会把该级别的工资提高到均衡水平，在这一水平，可以得到的劳动供给量将被全部吸收掉。”[49]应当肯定，他所描述的是当代社会的事实，但是这不能否认马克思的工资理论反映了18、19世纪大工业阶段的事实；马克思的工资理论反映了那时的现实，这是应当予以肯定的，至于后来工资水平随着劳动生产率的提高而得到了提高，那就是另一回事了。萨缪尔森描述了当代社会的事实，但是他因此就否认马克思反映18、19世纪资本主义大工业阶段的工资理论是不正确的。
　　接下来他讨论了个别人物的高工资问题。萨缪尔森说道：“杰出人物的高额收入的大部分很可能是‘纯粹经济地租’。拜贝·鲁斯在过去每年作为垒球运动员而挣得$80，000，而不论挣多挣少，垒球总是他所喜爱的运动。除了作为运动员以外，我们怀疑，他是否能挣到多于，譬如说，每年$5，000。在上述两个数字的限度内，他的供给曲线几乎（是）完全缺乏弹性，不受税率的影响。因此，经济学者可以把他的收入超过他在其他的职业上所可能挣得的工资的部分称为‘纯粹地租’。”[50]（上述萨缪尔森引文中的黑体字在原文中加了着重号——本文作者注）我们认为，文艺、体育明星确实做出了突出的贡献，他们的较高收入是与他们的贡献有关的。离开了这一点，而用所谓的“纯粹地租”来说明文艺、体育明星的较高收入是不正确的，萨缪尔森对于文艺、体育明星的高工资并没有做出科学的解释。
　　“在过去的年代里，有关这一点的典型例子是劳动者的报酬低得使他们营养不良，从而缺乏效率。因而，较高的工资有可能提高他们的效率，从而造成较低的、而不是较高的生产成本。今天，在美国很少有劳动者在生理上严重缺乏营养。然而，心理上的因素可以和生理上的同样重要。许多雇主发现，工资太低是不合算的，即使从冷酷的金钱角度来考虑也是如此。工资太低会使劳动者的质量和满意程度降低到如此的程度，以致雇主们不是赚钱，而是费钱”[51]。
　　在“消除垄断者对劳动者的剥削（即‘买方市场’）”这个标题下，他说道：“假设一个小城市主要依靠一家公司为谋生之道，那么，除非你受雇于那家公司，否则你便要失业；你没有任何其他谋生的方法，公司给你什么便是什么。”[52]他说明了垄断的问题，垄断造成买方市场，会压低工资，这是符合事实的。这对于政府制定工资政策或保护劳动者利益是有益的。
在“罢工与集体协议”这个标题下，他说道：“双方都理解，达不成协议就意味着损失巨大的罢工。”[53]
　　总而言之，萨缪尔森的理论很有实用性，基本上满足了这个时代的需要。尽管他的理论缺乏价值论基础，但是他坚持的工资和劳动相关联的主张以及通过竞争过程形成工资的观点还是应当予以肯定的。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）