【作者简介】关柏春，吉林省社会科学院经济研究所研究员，主要从事马克思主义经济学和社会主义经济学问题研究。
　　
　　西方经济学家首先提出了劳动商品的观点，这在工场手工业阶段以及大工业生产的早期阶段是有其相对的合理性的，但是随着社会的发展，到了大工业阶段，它就背离实际了。不过，进入后工业社会阶段之后劳动商品的观点又获得了现实基础，又有了新的生命力。当然，当代西方学者是从今天的现实出发得出这种认识的。但是，他们在研究今天的现实问题时所采用的劳动商品的观点是从前人的认识延续而来的。这就说明，他们的劳动商品的观点是一贯的。所以，我们研究劳动商品的观点时并不是要分别研究他们的劳动商品的观点是怎么产生的，而是研究它们在不同的历史阶段所具有的不同的意义。
　　一、对古典经济学家斯密的
　　劳动商品观点的评论
　　
　　斯密是古典经济学的集大成者，劳动商品的观点最初就是由古典经济学家斯密提出来的[1]。为了认清他的劳动商品观点的含义，我们就要看看他所处的那个时代，因为他的观点是那个时代的产物！
　　亚当·斯密（1723-1790），苏格兰人，1776年发表了他的主要著作——《国民财富的性质和原因的研究》，可以肯定他是工场手工业时期的经济学家[2]。
　　在斯密所处的那个时代，工场手工业方兴未艾，资本主义正在推动着生产力快速发展，斯密当时主张劳动商品的观点反映了那个时代的本质，推动了那个时代的进步。但是，人们对于斯密的观点却发生了种种误解，我们今天应当纠正这些误解，对斯密做出中肯的评价。
　　我们都知道，传统的教科书一直都认为斯密主张劳动商品的观点，马克思则批判了劳动商品的观点，进而证明了劳动力商品的观点，这是符合实际的。但是，教科书一再强调马克思的观点是正确的，而斯密的观点则是错误的，斯密没有认识到劳动力商品是由其阶级局限所决定的，这就有问题了，这对斯密是不公平的。实际上，他们分别处在资本主义发展的不同阶段，分别都正确地反映了自己所处社会阶段的实际，因而都是正确的。他们的观点根本不同，但并不矛盾，都有其存在的合理性。
　　他们的观点是不同时代的产物，对于理论观点的是非问题只能采取历史主义的方法，把理论观点还原到产生它的那个时代，看看它是否反映了产生它的那个时代的本质，判断理论观点的是与非只能采取这样的方法。下面我们就回到他们所处的那个时代来看看吧。
　　到目前为止，资本主义大体经历了工场手工业、大工业、后工业等几个阶段。在英国，工场手工业从16世纪就产生了，他们从1760年开始工业革命，到1840年基本上就完成了工业革命。
　　在工场手工业中，业主占有生产资料，自然就是工场的主人。但是，那时候人们使用的工具都非常简单，有些还是自制的，生产活动主要还是由人力推动的。工场手工业不过就是扩大了的手工作坊而已，其规模非常有限，雇工的数量也不多，就是在制造业连四十五人以上的企业都非常罕见[3]。业主要组织生产，他要雇佣雇工，但是那时的雇工基本上都是业主的亲友或乡邻，社会关系相当接近。不过，那时的业主和雇工之间已经形成了雇佣关系，即资本主义剥削关系。但是，这时的剥削关系刚刚形成，剥削主要还是通过占有“相对剩余价值”的形式实现的，手段也比较“文明”和“精巧”[4]。不仅如此，那时的雇工基本上都是熟练工人，而工场则“依赖”于熟练工人[5]，对于“任性”的熟练工人业主们都感到很难“驾驭”[6]，这说明雇工对于资本的剥削具有相当的抵抗能力。尤其应当指出的是，工场手工业毕竟扩大了规模，扩大了分工，因而就创造了一种生产力，无论业主还是雇工都从中受益了，因而受到了普遍的欢迎。当时的业主不过就是“小业主”“小老板”或“小资本家”而已，他还要参加生产活动，还要进行经营管理，他不仅需要雇工，而且也离不开雇工，他们之间不是根本对立的。当然，雇主从中得到了较多利益，但是雇工的收入水平受到了农民、小手工业者收入水平的保护，还受到了行会组织的保护，他们的收入水平也提高了。雇工和业主之间当然会有矛盾，甚至发生过斗争，但那都是以工场手工业的存在为前提的[7]。那时的业主也会有些积累，但是积累首先适应了生产力发展的需要。很显然，积累必然会激化劳动者和业主之间的矛盾，但是这种矛盾当时还隐藏在他们同封建主义的矛盾之后，他们之间相对还是比较和谐的。斯密在《国民财富的性质和原因的研究》当中充分地阐述了自己的理论主张。斯密坚持并发展了劳动价值论，同时认为劳动也是商品，资本收入是资本的自然报酬，这就说明劳动者和业主之间是等量劳动相交换的关系，这还是符合当时的实际的。在工场手工业阶段，业主占有生产资料，但是劳动者也有自己的生产工具，有些人甚至还有一小块土地，和自然经济还有着千丝万缕的联系，甚至是以自然经济为依托的。在这里，劳动者个人直接占有生产资料，是和生产资料结合在一起的，这样的生产资料所有制适应了生产力发展的要求，推动了生产力的发展。这一时期，资本主义正在日益发展，但是封建主义还在负隅顽抗。斯密作为古典经济学家的代表者说明劳动是商品、资本收入是资本的自然报酬就肯定了资本主义生产关系，他代表了资产阶级的利益，把斗争的矛头指向了封建主义。应当肯定，他的经济观点客观反映了社会的现实，符合历史发展的要求，对于反对封建主义和推动资本主义都发挥了积极作用。
　　但是，到了大工业阶段，情况就完全不同了。大工业阶段以蒸汽机的广泛应用为标志，蒸汽机运用于社会生产之后机械力在相当程度上就代替了人力。蒸汽机运用于社会生产之后就使工厂集中了大量生产要素，促成了大规模生产，它使生产力发生了革命，催生了很多上千人的大企业，形成了很多新兴城市和工业中心。在机械动力的推动下，生产活动对于人的体力要求降低了，更细的分工使劳动的动作简单化了，因而使女工和童工也都加入到劳动大军中来了，同时也使劳动的动作更快了。结果，一方面提高了资本的生产力，一方面使劳动竞争更加残酷了，这时候劳动者还想通过自己的熟练劳动抵抗资本的剥削已经不再可能了。这样，大工业就以无法抗拒的强大力量战胜了传统农业和手工业，它彻底地摧毁了陈旧的生产方式和落后的思想观念，这时候资本主义就取得了统治地位，经济关系就根本改变了[8]。大工业生产使生产规模越来越扩大，生产资料越来越集中，最后少数资本家占有了生产资料，而广大劳动者则一无所有了。资本家为了占有更多的社会财富就要继续组织生产，就要不断地扩大生产规模，就要不断地购买包括劳动力在内的各种生产要素并使它们结合起来；劳动者为了维持自己的生存就必须参加生产，就必须出卖自己的劳动力，就必须和资本家所有的生产资料相结合。这样，在和资本家的交换过程中劳动者付出了劳动，但所得的工资勉强能够维持自己的生存，它仅仅相当于劳动力价值，而剩余价值则被资本家无偿占有了。资本主义生产越来越社会化，但是生产资料却日益集中到少数资本家手里；产品越来越丰富，但是劳动人民却日益贫困化。资本主义私有制与生产的社会化相矛盾，造成了普遍的生产过剩，到工业革命即将完成时（1825年）就爆发了普遍性的经济危机，结果严重地破坏了生产力，使劳动人民陷入了水深火热之中。尤其应当指出的是，在资本原始积累阶段，资本家运用极其野蛮的手段强占了农民的土地，剥夺了手工业者的生产资料，造就了庞大的产业后备军，他们还颁布限制工资的法律，运用国家强制力把工资水平压到了最低限度。资本主义国家还制定了种种法律制度，一方面保护资产阶级的既得利益，强调他们的财产神圣不可侵犯，一方面强制工人劳动，对失地者和失业者施以种种刑罚[9]。资本主义私有制推动了生产力的发展，但是同时也造成了社会两大阶级的尖锐对立。这时候，劳动人民、资产阶级与封建主义的矛盾降到了次要地位，无产阶级与资产阶级的矛盾上升为社会的主要矛盾，劳动人民掀起了反抗资本主义统治的斗争[10]。马克思生活在大工业阶段，他目睹和了解了资本主义制度残酷和腐朽的性质，写下了光辉巨著《资本论》，揭露了资本主义的剥削本质，阐明了资本主义必然灭亡的规律。马克思创造性地证明了劳动二重性理论，从而使劳动价值论科学化了，他批判了斯密的劳动商品的观点，提出了劳动力商品范畴，证明了剩余价值理论，说明资产阶级积累的财富都是由劳动人民创造的，都是由剩余价值转化而来的，为唤起劳动人民奋起革命、剥夺剥夺者提供了科学的理论指导。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）