这些事实表明：认识立场是有强弱之分的。同一主体在不同的语境中对同一认知结果有不同的知识立场；同一主体在同一语境中对不同认知结果有不同知识立� Ｕ庵秩鲜侗曜嫉那慷人得髁酥抖云溆锞车拿舾行浴Ｈ绻桓鲂
这些事实表明：认识立场是有强弱之分的。同一主体在不同的语境中对同一认知结果有不同的知识立场；同一主体在同一语境中对不同认知结果有不同知识立场。这种认识标准的强度说明了知识对其语境的敏感性。如果一个信念被当作知识，那么它必定是敏感的；如果这个信念是不敏感的，它就不能被当作知识。我们往往断定，当我们认为S的信念P是不敏感时（即使P是错的，S也将相信P），S也不知道P。因此，敏感性成为我们是否知道某事的重要因素，而敏感性是语境依赖的。从这种意义上讲，认识的语境论有相当的合理性和可靠性。
不过，我们应该认识到，怀疑论提高了知识的标准，使得人们不能真实地说出他们确实知道的事情。一旦知识的标准提高了，知识属性的真理性包括过去某段时间曾应用的属性，必定要依照那些较高标准来判断。语境论既肯定日常知识的合法性,又承认怀疑论的合法性,这不是对怀疑论的妥协，而是对怀疑论的尊敬。可以说，正是由于怀疑论的质疑，才使得认识论有了很大的发展，才使得认识的语境论成为可能。
（责任编辑：周小玲）
Skeptical Paradox and Its Solving Strategy of Epistemic Contextualism
Wei Yidong
Abstract:
The form and justification of knowledge is an important problem of epistemology in our times, on which epistemic contextualism and skepticalism debate for a long time. Contextualists argue that the form and justification of knowledge depends on its context, that is, knowing or not-knowing can be justified in its context. But skepticalists think that knowing or not-knowing does not depend on its context, and that knowledge does not need to be justified. For this purpose, skepticalists put forward a skeptical paradox challenging the ideas of contextualism. At the same time, contextualists develope different forms such as conditional contextualism and relevant alternative contextualism to refute skepticalists. No matter what the outcome of the debate, skeptical paradox provides an opportunity for the development of epistemic contextualism.
Keywords:
Epistemic Contextualism; Skeptical Paradox; Conditional Contextualism; Relevant Alternative Contextualism
(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
