另外，各项贴费在各个时期及各个地区都有差别，容易理解，但让人捉摸不定的是，解向同一仓库的同一类米而各地贴费不一样，比如松江府解往供应库的贴费高于解往光禄寺许多，居然每石相差2钱多，而在嘉兴府则完全相反，其解往光禄寺白粮比供用库的略高1斗，其中原因不得而知。总之，万历以后，白粮每石贴费，折银一般则在1��2两到1��4两之间，折粮则在2��4石到2��8石之间，以每船500石计，其各类贴费总计一般在600-700两之间，数目是比较庞大的。按理应是足够支用粮长在途之费用，但实际上这些贴费仅是粮长所需费用的九牛一毛，故我们不得不分析白粮解运各个环节的弊端。
　　二、白粮征输各环节的弊病
　　白粮解运有一个非常复杂的流程，可分为在乡、在途、在仓三个阶段，细细剖之，每个阶段中的每个环节都是弊端重重。
　　就其在乡而言，则有佥点粮长（解户）、领单征收、领取粮银贴费、雇船雇夫、验收装载等环节。在这些环节中，其弊端可归结为三点。 　一是“不能尽粮”，即粮长难以保质保量足额征到自己名下的税粮。佥点白粮长，五府都严格规定必是“殷实大户”，故“白粮长”又称“大户”，但因粮长数目不断增多，实际操作中难以做到尽佥大户，况且白粮长为极重之役，当此役者必破家，甚至有丧身亡家之患，故巨室富户用尽手段来避役，如通过诡寄、花分、飞洒、影射、飞匿等手段，使其上户变下户，“每每田多者反居下役” 万历《秀水县志》卷3《食货志?田赋》，中国方志丛书本，华中地方?第57号，第176页。，再是通过贿赂等手段，卖富差贫，营求稽脱，结果出现了“白粮苦差专派小民”的局面吕维祺：《南庾疏抄》卷2《振刷事宜》。，也就是说白粮长有相当一部分派及了中户甚至下户。佥点完粮长以后，便是领单征收，即粮长从“县总”等处领取征粮长单，再根据长单，粮长自行征收本名下的白粮正耗米，万历《松江府志》言：“此项（白粮）县派该保区图，该役自收，不烦收兑出入”，于是“在家有收贮舂办之苦”顾炎武：《天下郡国利病书》原编第6册《苏松?松江府志?北运白粮上上役》，续修四库全书本，第595册，第742页。。这个舂办之苦最为核心的是“不能尽粮”。天启《海盐县图经》载：万历三十一年，嘉兴府海盐县“三仓解户生员扬秉炜，以不得尽粮，自刎于府堂”。其死时呈示：“解户五分，应集收起运米五百余石，往时奸胥作弊，将米升斗零派，花名诡姓，对面难寻，势豪宦户十不收一，旧役某人尚监禁七年无○，炜（扬秉炜）情剧自刎，幸救面，生恳乞坐尽本名本图。”该志又称：“往时县总书受贿作弊，将民运各粮尽派于宦家、豪户及奸顽小民，任其拖欠短少，相传有以麦豆抵作米，解户只得含泪收去者。”于是有行“坐尽本名之法”的实施，说白了就是借官府之力收足本名下的白粮 “三仓”指“民运南北白糙三仓等粮”天启《海盐县图经》卷6《食货篇?役法》，中国方志丛书本，华中地方?第589号，第509页。。当然这种立法并不会产生什么实际效果，解户不能尽粮依然存在，这不仅海盐县如此，五府皆然，故常常“钱粮不敷”顾炎武：《天下郡国利病书》原编第6册《苏松?松江府志?北运白粮上上役》，续修四库全书本，第595册，第742页。。因为自宣德以来，明朝通行白粮派于轻赋之田“周文襄公忱立法……三斗以下则纳白粮糙米重等本色，视田则轻重为损益。”顾炎武：《天下郡国利病书》原编第7册《常镇?武进县志》，续修四库全书本，第596册，第2页。，而这些轻赋之田多是势家富室所有，因此粮长征收不得不经常面对势豪宦户，上述“生员粮长”况且如此，中下户的境遇可想而知。
　　二是“使费之侵耗”，即粮长在“奉票支领”白银贴费时，遭遇了种种勒索，其贴费（使费）常被官吏人等吞没大半。《松江府志》言：“又领夫船车脚银两每石该银若干，华亭县该银二万四千六百两有奇，上海县一万六千二百两有奇，青浦县九千五百两有奇，此项征收在柜，奉票支领。”顾炎武：《天下郡国利病书》原编第6册《苏松?松江府志?北运白粮上上役》，续修四库全书本，第595册，第742页。对此，明末陈睿谟言：“臣每见里中粮役，收领正米外，更有各项名色。官有管辖，遂因其管辖而递索之事有款项，随照其款项而各科之，运船未出江口，而使费已耗其大半矣”黄之隽等撰：《江南通志》卷77《食货殖?漕运》，四库全书本，第509册，第241页。。万历间浙江廵按方大镇亦言：“夫运必资舟楫，无水脚价则失其资矣。今不请托则不得也，不兑支民间则不得也，不营求比限则不得也，不鑚求放单则不得也，不扣除公堂则不得也，未渉江淮已为鱼肉。”顾炎武：《天下郡国利病书》原编第22册《浙江下?海盐县志食货篇》，续修四库全书本，第597册，第39页。仔细考察白粮运输的监管，有不断增加之趋势，正统年间设沿河之官催督，此后随着各朝推移，又设有委官、儹运郎中、总部、协部之官，且每官之下，又有大批胥吏衙役，这种庞大的官、吏、役队伍，处处掣肘粮长，处处勒索粮长，粮长安能领足贴费，仅在领银环节，其贴费已经“耗其大半”。
　　三是埠头、官吏、船户、水手之索诈。嘉靖六年，梁材言：“查得正粮一石，例贴船米四斗，富豪擅利，造船揽载。每船一只，官价一百二十两，埠头写船，抽银一十两，部运官需索，又不下十两矣。及至登船，一家聚食，官价不敷，往往赔补，此雇船之害也”梁材：《复议节财用疏》，《皇明经世文编》卷102，第919页。。以每船500石计，贴船米4斗，折银为2钱，故粮长领取雇船费，每船为100两，除“聚食”之外，而实际花费在140两开外，粮长需赔补40余两。万历九年规定雇船“每百石定给银三十三两”，以每船500石计，每船雇费则为165两，加之埠头抽银、部运官需索，已达185两之巨，而万历《嘉兴府志》记载当时的“船钱”贴费依然是米“四斗”，故粮长仅雇船之费需赔补85两以上。这种情况随着时间推移，愈是厉害，到崇祯时期，“（粮长）近甚苦之，盖因埠头横索牙用，每船扣银四十两，多者五十两，船户既受埠头之勒索，势不得不从粮长取赏”陈龙正：《几亭外书》卷4《乡帮利弊考?北运》，续修四库全书本，第1133册，第330页。。此时粮长，仅船费赔补已经达115两之巨，多者更是高达125两。而最槽糕的是“吏胥作奸，通同经纪埠头，豫（预）指某人之船受其雇值，利为已有。及至兑米船尚未到，即欲追退其值而托辞赶船，掉臂逃走矣”徐必达：《请革解纳白粮积弊疏》，《御选明臣奏议》卷34，四库全书本，第445册，第577页。。总之，正如徐必达所言：“大户派兑，有宦户之拖赖搧扬，验包有官役之需索，雇觅船只有舟人之揽骗，告领水脚有吏书之扣尅及押运官之索骗”徐必达：《请革解纳白粮积弊疏》，《御选明臣奏议》卷34，四库全书本，第445册，第576-577页。。由此观之，粮长之苦正在于官吏利用对粮长的监管之权进行勒索。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）