④Thoreau, Walden, 127. （5）无论是人类还是非人类，生命至善。梭罗在沿着瓦尔登湖的岸边漫步时曾情不自禁地大声喊着：“真开心！”利奥波德在格兰德河边或者卡逊在黄昏的海边也都抒发过类似的情感。三个人都热爱春天。他们曾在康克德的沼泽中、在威斯康星的山坡上、在大西洋中部的深冬里搜索早春的迹象。③三人都喜欢早起。梭罗甚至曾问过：“谁不愿意早起，在人生的每一天起得越来越早，直至他变得无以言表的健康、富有和睿智？”④
　　 这些正是这些环境哲学家眼中关于人类幸福的一些共同点，他们从自己的体验中得到这些体会，并在自己的生命中努力去实现它们。
　　结论
　　梭罗、利奥波德和卡逊关于人们如何在大自然中幸福生活的论述发人深省。对我而言，这些论述不仅为崇高且富于挑战的环境美德伦理提供了基础，而且为其进一步的创造和发展留下了充足的空间。无论对于认为保护自然是为了人类自己的物质利益的观点，还是坚持保护自然是因为大自然具有内在价值的观点，环境美德伦理主张的保护自然是为了保护人类的可能性、帮助我们成为更好的人的观点，都丰富了环境伦理学的理论。梭罗等人及其著作长期受到欢迎，他们在塑造现代环境意识中发挥了极为重要的作用，这些都证明了环境美德伦理的观点是令人信服且富于启示的。
　　 当然，要进一步发展环境美德伦理还有很多理论工作要做，需要我们更努力地践行。创建环境美德伦理会遇到与一般的美德伦理类似的一些挑战，如我们是否可以确认某些客观的、不变的关于人类优良品种的标准，还是说人的优良品质在很大程度上是对某一特定历史情境的良好适应。各种不同的（环境）美德是统一的，还是有时候会相互冲突。是否可能存在一种唯一的、统一的、客观的人类美德，而这样的美德是否值得拥有。哲学家们对于理性的信心和对于理论简单性的追求要求我们选择前者，但如果我们真能找到这样的美德，那么这种能指导一切的答案及其价值也一定存在着某些局限性。
　　 环境美德伦理还面临着一些特殊的挑战。其中最重要的一个也许来自“人工替代物”的论点，即当我们确定了何为人类的美好生活时，我们就会发现，这样的生活在一个大体上是人工自然的世界里也可以享受得到，因而我们不需要荒野自然。我相信，对这些挑战的回应必须建立在欣赏多样性和非人类自然的极端异质性的基础上，以及把发展更高能力，而非为了追求更高的地位或更多的消费当作对美好生活的追求的观点。欣赏和支持这一观点的人无需主张荒野自然比被驯化的自然具有绝对的优越性，相反，他们应该尽可能地说明在人类个体和自然风景中荒野与文化实现了最大限度的结合。由于生物圈的绝大部分都已经被人类所主宰，因而这些考虑应该强烈支持保护剩余荒野自然的生态恢复和“重新荒野化”。
　　 尽管存在着以上及其他各种复杂因素，环境美德伦理依然有其存在的必要性，就真实地保护环境而言，同众多环境伦理学家们接受的荒野自然具有内在价值的观点相比，更多地对人类真正幸福的关注同样能够起到重要的作用。如果能够被真正接受，二者都会导致减少消费，在生产过程中更关心自然的利益，从而减少对环境的伤害。①
　　 自利是环境冲突中的重要原因，对此我们不得不给予关注。当大坝的建设者和热爱河流的人们在地方议会或国会中对簿公堂的时候，他们通常就一条自由流动的河流及栖居于其中的动植物们是否具有值得尊重的内在价值持有异议。但他们也对什么样的社会更好发生争执，到底一个拥有更便宜的电和更多工厂的社会好，还是仍然能够沿着一条自然流淌的河流散步、观赏并研究其中的野生动植物的社会更好。我认同经济学家们所指出的，关于利用还是保护自然的决策总是意味着“机会成本”。我相信完整的叙事必须考虑这些“成本和利益。”仅仅因为这些考量和论点是人类中心主义的就不予考虑是一种错误。这些考量对于支持环保，进而纠正错误的伦理判断具有重要意义。
　　南京林业大学《林业科技开发》杂志
　　首次入选中文核心期刊
　　 近接北京大学图书馆《中文核心期刊要目总览》2011年版编委会通知，经研究人员对相关文献的检索、统计和分析，以及学科专家评审，我校《林业科技开发》杂志已入编《中文核心期刊要目总览》2011年版（即第六版）之林业类核心期刊。
　　 本次评选共统计相关文献221177余万篇次，涉及期刊14400余种，参加核心期刊评审的学科专家达8200多位。经过定量筛选与专家定性评审，从我国正在出版的中文期刊中评选出1982种核心期刊。
　　 《林业科技开发》杂志得以首次入选中文核心期刊，这表明近年来在编委、作者和编辑的共同努力下，《林业科技开发》不论在学术质量方面，还是在编辑质量方面，均取得了长足的进步和发展。这对于促进学术交流，推动科技创新及科技成果转化、普及林业科学知识等，将发挥更大的推动作用。
 

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）