第三，关于法国的经验与理论，很多人会同意这样的看法，以启蒙运动为开端的社会契约论、平等论、自由论和人民主权论等政治思想，最终把法国推向了政治大革命，形成了所谓的“法兰西风格”，强调社会的重要性。 “法兰西风格”似乎演绎着历史与思想的一致性。但是我认为，这只是法国历史的一部分，或者说主要是法国18世纪历史的一个部分。法国历史的另一个部分是，哪怕是在法国大革命以后的很长时期内，法国民族国家成长中一直践行着具有神权政治色彩的国家主权思想。如果说有什么“法兰西风格”的话，它不仅包含着启蒙思想推动法国大革命这样的历史，还应该包括国家主权思想引导自主性国家的历史。法国的历史与思想的关系，既是冲突性历史的统一体，又是冲突性思想的统一体，而把冲突性历史和冲突性思想交织在一起，似乎又演绎着历史与思想的冲突。这才是全面的“法兰西风格”。这样，法兰西给人类留下的思想遗产，似乎主要是基于理性主义的人性、人道、民主和自由，而所有这些都是典型的洛克式社会中心论；而法国民族国家形成以后几百年内，法国所做的则主要是建构以国家为中心的国家主权，这应该是国家中心主义的经验基础。也就是说，法国制度变迁的真实经验并不是什么社会中心主义的。
遑论其他经验了。法国的政制而不是什么理论直接影响着德国的民族国家建设。作为后来者，德国走的是国家主义道路，日本是德国经验的复制。法、德、日的经验告诉我们，当社会力量难以成为一个统一的现代化力量时，国家取而代之。而当国家的官僚系统失灵以后，一个国家仍然少不了组织者，这个组织者就是政党，这是俄国、中国以及后来很多发展中国家的经验。
　　
　　二、 社会中心主义的经验基础
　　
　　1.经验基础
　　在现代化的进程中，英美的社会力量的作用确实不容小视，远远大于其他国家。这与英美特有的政治传统有关。
　　我认为，英国的政治传统就是自发、自治、渐进等几个关键词，而为它们做出脚注的则是具有自发性质的“王在法下”、最能体现自治传统的习惯法和治安推事制度，以及最能体现渐进主义的1832年和1968年的宪政改革。
　　与英国相比，美国建国历程同样具有自治和自发性的特征。首先，美国是一个从地方自治成长起来的国家，不同于很多其他国家的自上而下的建国历程，美国是民众通过投票先建立基层政府、州政府，再建立联邦政府的。〔6〕其次，自治和自发还体现在美国开发过程中。在西部开发的过程中，没有政府，没有法庭，如何维持秩序就成为首要问题。这时，自然法则起着重要作用，移民们在多数决原则的基础上实行“自警制”，自己管理自己，依靠多数决维持秩序。〔7〕
　　美国的自治和自发传统与英国如出一辙，这是因为美国是英国历史在新大陆的延续。英国历史中的自治和自发特征在美国这块广袤的新大陆上更充分地表现出来。
　　源远流长的自治和自发特征说明了英国-美国成长中社会力量的重要性，而在现代化过程中，到底是什么样的社会力量推动着英国-美国成长呢？这种社会力量与国家又是什么样的关系呢？
　　发现新大陆是世界历史的分水岭。新大陆的发现启动了贸易的全球化，海外扩张从而是推动欧洲民族国家形成与成长的一个重要力量，对于英国来说则是一种最重要的力量。〔8〕成长于海外扩张的民族国家，英国的商人阶层无疑具有举足轻重的地位，而欧洲大陆的法国、西班牙的特许公司更多地体现着政府意志和利益。〔9〕可见，发现新大陆不仅是世界历史的分水岭，也是各民族国家成长的分水岭，脱胎于社会的各民族国家从此走上不同的国家—社会关系，也因此决定着不同的现代化道路。就英国而言，渴求财富的英国商人经常在伊丽莎白女王的鼓励下以海盗方式劫掠西班牙船队，而海外殖民地的建立和航海的设想则主要出自民间的市民和商人。〔10〕因此，在第一阶段的海外扩张中，商人的利益就是国家的利益，商人财富的最大化也就是国家财富的最大化。
　　由于商人利益与国家利益的一致性，代表商人利益的观念和思想在英国总是能够适时地成为国家的政策，比如以托马斯•孟为代表的重商主义，体现出社会与国家的高度契合性。在旧制度时期，国家总是习惯于向后看，而思想家总是向前看，二者之间总是或多或少地存在观念与政策上的冲突，但是在英国却能达成共识。
　　和重商主义时期一样，在17世纪和18世纪，那些反映商业阶级利益的思想很自然地成为国家的政策，社会和国家关系再次表现出当时欧洲大陆国家所不具有的和谐性。例如，在英国工业革命刚开始不久，亚当•斯密出版了著名的《国富论》，从休谟的自动均衡假设出发，斯密提出了通过“看不见的手”而实现均衡的自由竞争理论。此书不但轰动了经济学界，使大部分经济学家成为自由贸易的拥护者，连议员们在国内辩论中也以能从中引经据典为荣。此书为初步奠定霸权地位的英国实行自由放任的经济政策提供了理论基础。1825年英国进行了一次彻底的商业法规重组，新的关税税则废除了1100多项关税条例，到1846年废除具有贸易保护主义性质的《谷物法》后，英国完全走向了自由贸易时代。
　　由于这种和谐的国家与社会关系，反映商人阶层利益的思想很容易变为国家政策，或者说国家政策既体现了私人利益，也体现了国家利益。英国当时的许多法令都是由商人起草的，他们将国家利益和他们自身的利益视为一体，在他们看来，国家只不过是一个特殊的企业，是一个非常强大的经济共同体，而自己只是共同体中的一员。因此，英国的统治者和被统治者达到的平衡程度比当时的其他国家都高。正因为如此，在国内政策上，没有哪一个国家比英国更多地对其商人阶级的要求作出反应；在国际关系史上，没有哪一个国家比英国更注重战争的商业含义。
　　如果说英国商人阶级的利益顺利地变成国家政策而得以实现，美国则是一个直接由“实业家”〔11〕治理的国家。独立战争后，“联邦的”政府也只限于东部的13个州，而更多未经开垦的地方则处于无政府的自然状态。在这种条件下，在独立以后的100年里，美国西部的新兴城市基本上是实业家建设并管理着。〔12〕因此，在美国，从古老的波士顿到西部大开发中兴起的城市，都是先有社会后有政府。尤其是西部城市，人们首先自己建设公共事业和其他公共服务，然后建立起市政府，以便争取州和联邦政府的资助。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）