1949年新中国成立。作为一个从旧社会走 过来且富有亲身感受的知识分子。王瑶产生出一 股对中央政府(教育部)的重用而“激情澎湃， 颇有回归母亲怀抱的感觉，”是一件再正常不过 的事情了。这是未经历此时、此事者所不能体悟 的。王瑶的身体徜徉在四周欢乐的氛围里，他不 再像过去那样为生活而焦虑，为战乱而忧闷。他 的感官更是因为新中国成立后不久即得到重用而 沉浸在愉悦之中。这时，他的意识与身体是一致 的。即意识单向、线性地表达了身体的感觉。从 某种程度上说，这种“表达”甚至成为身体生 存需求的一种仪式。
但是作为一位治学严谨的学者，融入到王瑶 精神中的学识、学养又无法使其完全听任身体感 官愉悦的摆弄。于是，出现了一种被钱理群喻为 “自我生命的挣扎”状况。⑤这种“挣扎”表现
在其《中国新文学史稿》的写作中，就是不言 说的身体与该书中言说的叙述者之间出现了对撞 与分裂，乃至于悖论：王瑶在撰写《中国新文 学史稿》时，用的是毛泽东的“新民主主义” 作为建构新文学的指导思想的，这说明王瑶在主 观上是想发现、追踪新文学与新民主主义革命之 间的内在逻辑，即重点在于说明、印证新文学与 新民主主义革命的关系；可是在论证的过程中他 又情不自禁地用极富艺术感染力的言语来评价作 品，显示出对作品自身艺术价值的倾心，从另一 侧面深刻地反映了他自身所处时代、环境与学术 自觉性之间的矛盾。
：x,-j-于王瑶为何要“削文学之趾，适政治之 履”⑥的原因也有不少研究者进行了探讨，如温
①之所以以王瑶为例，实在是因为中国学者的命运与中国这片土地的特殊紧密关系。就笔者有限阅读所知，欧美学者鲜有此类情况
发生。即便有，也不似发生在中国的事情这样独特。这也说明笔者的论点和论证存有一定的缺陷，有待同仁指正、完善。或许本
文以“中国文学史叙事的述体、时空及其伦理关系”为题更为妥帖些?

儒敏是从王瑶在写作该书稿期间发生的两件事来诠释这种分裂与对撞的。他说：     “对王瑶而言， 来自‘学术生产体制’的更大的约束和冲击是 两件事，一是从1951年11月开始，文艺界配合
‘三反’、‘五反’形势，对知识分子实行思想改 造运动，并进行有关高等院校文艺教学中错误倾 向的讨论，王瑶首当其冲，成为重点批判对象；
接着，1952年9月，随着院系调整，王瑶从清 华调到北大中文系不久，出版总署委托《文艺
报》召开座谈会，对《史稿》(上册)提出许多 政治性批评。”①
显然，王瑶的“革命性”、“政治性”还有
一部分是来自于#l-界的压力。这种压力使他的文 学史观不得不与时俱进，但是王瑶毕竟又是一位 不同于政客的学者，在面对生机勃勃的文学作品 时，他又会自然而然地被艺术感染力所吸引，不 自觉地偏移到文本上来。②这一现象恰好说明处 于“三重述体”中的王瑶自己不言说的身体， 在通过言说的叙述者直接和间接反映到文学史叙 事文本的过程中出现了矛盾冲突。这一现象说
明，就言说的叙述者而言，不存在任何无意义的
叙事。每一个叙事都有其意蕴，都是自我解释 的，即都折射出叙述者的身体现实存在与叙述者 的立场观点和价值取向二者之间的复杂关系。

二、文学史叙事的多重时空

在西方，文学叙事空间理论方面已有不少建 树，如西摩-查特曼提出的“故事空间”和 “话语空间”；加布里埃尔•佐伦提出的建立在 虚构世界基础之上的强调读者参与构建的空间理 论；W．J．T．米歇尔和玛丽一劳尔•瑞安两人 分别从不同侧面提出的四个类型空间说；安•达 吉斯坦利和J．J．约翰逊提出的开放空间与封闭 空间说；大卫•米克尔森分析的叙事中的三个形 式问题等。③而对文学史叙事的时空关系，则很 少有人做出系统的阐述。
勒内•韦勒克提出的“透视主义”触及了 文学史叙事的一些时空关系。④不过，他的时空 论也有未论及之处，如他没有界定文学史叙事中
时间和空间的具体内涵；没有详细阐述文学史叙
事的时空层次；没有明晰地表达出对文学史家在 重塑时间与空间两维度中主体作用的看法。这些 没有得到回答的问题也是本文要探讨的问题。
先探讨一下文学史叙事中时间与空间的具体 内涵问题。一般说来，文学史叙事中的时间和空 间是一个既对立又统一的范畴。因为，一定的时 间寓于一定的空间内，一定的空间也寓于一定的 时间内。二者是你中有我、我中有你的相互依存 关系。这种关系在具体表现上有多种形式，如一 定的时间内还可能有多个空间的共时存在，或一 定的空间里也会有多个时间或时段的存在。如果 用两摩•查特曼提出的双重时空观(“故事时 空”和“话语时空”)、⑤董乃斌给文学史所做 的“四本”   (文本、人本、思本、事本)的界 定，⑥并结合韦勒克的“透视主义”来区分，文 学史的时空大致可以分为两个部分，那就是将文 学史家(述体)叙述的“文本”(以作品为主) 和“人本”    (以作家为中心)归于“故事时 空”；将文学史家(述体)参与解释的“思本” (主要是指有关文学的思想见解或韦勒克所说的 “以后历代价值”)和“事本”(有关文学的一 切事情)归于“话语时空”。从分类中看，“故 事时空”和“话语时空”是一目了然的，但实 际在文学史叙事中二者是难以截然分开的，往往 是叠现或交叉的，没有一个明确的边界。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）