奥古斯丁指出，在人们能够知道任何事之 前。他们必须相信某些东西。每当我们在思想的 时候，我们都把一些事情看成是理所当然的。所
有的人类信念都有赖于其他的信念，而这些信念
人类的思想体系都以某些前提为开始，这些前提是人们必须凭信念去接受的。我们在这里所 要谈到的前提不是任意提出的，而是作为人类认 识和解释自然最佳方式的科学认识不可回避的两 个前提——客观世界的实在前提和科学认识的逻 辑前提。基于这两个前提所引申出来的对科学事 业的理解既不同于客观主义所认为的科学是一种 发现，即把自然规律当作现有的外在客观存在， 科学的目的只是发现它们或把它们找出来而已； 也不同于主观主义所认为的科学是一种发明或纯 粹的主观建构，即自然现象背后的不可观察的 “实在”是不可知的，完全是科学家为解释现象 的主观建构，具有超验的形而上学性，因此其真 实性是无法确定的。然而大多数人因科学探究的 巨大成功而对科学持一种实在论的态度，认为科 学为我们讲述了一个关于世界本义为真的故事， 至少成熟的科学是如此。而反实在论人士更以强 大的理论论据说明科学只是工具性的，其关于现 象背后的实在的认识是不真实的。科学实在论与 反实在论二者各执一词，究其原因，就在于它们 是基于各自的一个前提或出发点。我们认为，只 要把这两个前提联合起来作为科学认识的前提， 就能超越并克服围绕科学是发现还是发明的事业 的客观主义和主观主义的片面。
是我们没有任何证据来加以接受，或是以毫无支 持的论述去假设的，甚至科学家也不得不在最终 的出发点方面做出重要的形而上学、认识论或道 德性的假设。例如，他们假设宇宙的运行规律是 正常稳定的(形而上学)，得到知iP,是能做到 的．并且感觉经验是可靠的(认识论)，以及科 学家应当是诚实的(伦理)。虽然这些假设足科 学家在他们的研究方式之内无法证明的，但若没 有这样的假设。科学的探究事业就根本无法进 行。
存在有许多人类借以去理解世界的不同思想
体系，不论我们努力追随哪一套这样的思想体 系，迟早都会达到某种前提或出发点。这样的前 提或出发点必须足把某个或几个观念看成是不证 自明的，是支撑其他所有观念或思想的支点。它 们往往是形而上学的，无法借着经验评判标准来 辨别其真伪，因此是人必须以信念来接受的初步 假设。我们可以说人类的所有思想体系都具有其 信念前提。哲学家们理想中的无偏见的出发点或 所谓的“客观的中立立场”是不存在的。“从这 种意义上讲我们可以说，基督教以外的所有其他 选择也都是一种宗教，它们或许不涉及到礼仪或 崇拜聚会，然而它把天地万物的某个原则或力量 当成其他所有一切的自存起因。甚至非信徒也主 张一种存在的最终根基⋯⋯信心是人类的一个普 遍功能。如果不是向着上帝，就会是向着其他的 什么。”①
作者简介：张镇衰．云南师范大学社会发展学院副教授、博士(云南昆明，650092)。
①Pearcey，Nancy：Total Truth：Liberating Christianityfrom Its Cultural Captivity，Crossway Books，2005，p．41
宗教将神的存在视为信仰的前提和基础，但
关于神的存在与否是无法用理性加以说明的，信 仰者只能凭信心去接受。形而上学唯物主义者或 物质主义者把物质界视为惟一的现实，认为人的 心理状态迟早可以用科学解释为仅仅只是身体的 功能。所以，对于一个物质主义者来说，任何不 是物质或由物质派生的东西都不真实。任何所谓 “非物质”的现象，最终都可以还原为物质的东 西。多神论者相信一切都是神。大自然是神，人 是神，所有一切都是神。神是所有的一切，神和 物质界是同一回事。不可知论者相信人不可能知 道世界如其所是的本相。然而，一个不可知论者 能不能真地证明人不可能知道世界如其所是的本 相呢?不能!不可知论者在批判归纳法是一种不 必然推理的时候也在使用归纳法，在实现所谓哲 学上“哥白尼式的革命”的时候却用了“先验 唯心主义”的信念。不可知论者之所以认为人 不可能知道世界如其所是的本相，只是因为他这 样相信罢了。并不是因为他已经探究了所有的可 能性。自然进化论者相信某种自然力量以偶然或 巧合运行，在地球上创造了生命，随着时间的流 逝，生命的不同种类发展到了更加复杂的程度， 从而产生出新的物种．最终导致我们今天的这个 样子的世界的出现。然而，自然进化论者能不能 以证据和理性来证明情况真的是这样发生的呢? 能不能以充分的理由去说明自然的进化会正好导 致我们今天的这个样子的世界的出现呢?不，他 不能。归根到底他只是相信情况就是这样发生 的。以上的这些观念都只不过是凭着信念去相信 和接受的。
在建构哲学思想体系时。哲学家们只是根据 某些事实和假设来说明情况可能是这样或那样发 生的。随着说服他自己，他也成功地说服了其他 一些人来相信他所建立的思想体系。反对某个哲
学家的人会指出这个哲学家所依赖的事实和解释
并不具有说服力，认为他所提出关于世界的观点 和看法使得许多人走上一个错误的路程。其实， 以往的哲学家们大都耗费了许多的时间去努力制 造出一种世界图式，以为这个“世界图景”可 以用来描述和说明世界如其所是的实在本相，然 而在制造这种“世界图景”的过程中，任何哲 学家都涉及人们无法加以检验和证明其真假的信 念。哲学史上不同的哲学家们相互批判和相互讨(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
