四、结论
　　基于权利保障的精神，劳动权的侵害概念从自由法治国发展到社会法治国过程中逐渐扩大，作为基本权利的劳动权的功能亦随之增加，从传统限于防御权功能，发展为兼具防御权功能、受益权功能和客观价值秩序功能。因此，劳动权侵害不再限于具有目的性、命令性、强制性、法效性的国家行为。经过本文研究，试做出如下三点结论：
　　1.国家对劳动权的侵害不仅包括国家直接的、间接的、有无意图的侵害结果，还包括国家的事实行为（如资讯行为、授益行为）、危险行为等。侵害行为不限于针对个人，甚至还可以针对不愿意接受国家行为或不知情的第三人，即“相关或利害关系的劳动权第三人”。
　　2.侵害行为不限于对劳动实体权利的侵害，还包括劳动程序权的侵害。如由于劳动维权成本过高，实体劳动权受损的公民无法经由司法制度和准司法制度获得救济，即为程序权利侵害。
　　3.判别劳动权的侵害可采用“阻却违宪事由”为总策略，辅之以“期待可能性”基准。如果国家对劳动权的限制、规制等行为，超过了人们忍受的极限，则不可期待人们遵守这一限制，则应界定为“劳动权的侵害”。
　　 参考文献：
　　［1］许育典.宪法［M］.台北：元照出版公司，2006：75.
　　［2］法治斌，董保城.宪法新论［M］.台北：元照出版公司，2005.
　　［3］李建良.基本权利理论体系之构成及其思考层次［M］.西安：学林文化实业有限公司，1999.
　　［4］邱本.从契约到人权［J］.法学研究，1998（3）.
　　［5］陈爱娥.社会国的宪法委托与基本权利保障.吴庚大法官荣退论文集编辑委员会.公法学与政治学理论［Z］.台北：元照出版公司，2004：277.
　　［6］蒋红珍.把握好限制公民平等就业权的合理的度［J］.法学，2006（9）.
　　［7］周贤日.略论中国社会变革中的妇女劳动权［J］.中国政法大学学报，2009（3）.
　　［8］陈新民.宪法基本权利之基本理论（上）［M］.台北：元照出版公司，1999：37.
　　［9］吴庚.宪法的解释与适用［M］.台北：三民书局，2004：151-152.
　　［10］芦部信喜.宪法［M］.北京：北京大学出版社，2007.
　　［11］《最高人民法院公报》，1989年第1期。
　　［12］参见《最高人民法院公报》，1999年第5期；《最高人民法院公报》，2000年第1期；广西壮族自治区北海海事法院（2000）海事初字003号民事判决书。
　　［13］BverGE 71,183(193f.).在本案中，原告（某药厂）所正有意的是由联邦透明化委员会所公布的药品名单，改名单包含了药品成分、药效、副作用、价格等，其目的在于使药品市场透明化并平抑药价，原告却认为此一公布行为已侵犯其营业自由权。
　　［14］除了刑法学界广泛使用“期待可能性”外，近年来还被引入至行政法学与宪法学，如叶庆元：《期待可能性于行政法上之适用》，城仲模主编：《行政法之一般法律原则》（二），三民书局1998：309.
　　［15］李建良，简资修.宪法解释之理论与实务（第二辑），中央研究院中山人文社会科学研究所，2000：192.
 

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）