(责任编辑:陈炜祺)
　　
　　评审意见:
　　论文的思考不仅是对历史史实的再审读,而且也是对以前一种历史观的再反思,因而其意义也就不单单是局限在历史本身的讨论上,更重要的是其关乎对“后发”国家进行现代化的发展道路的选择。就英国的历史来看,英国现代化发展的道路究竟是“内源”和“先发”,还是其他,也许我们选择的视角不同,其结论也就不同。例如,从欧洲背景的视角来看,英国的现代化当然是吸收了欧洲其他国家的技术、资金、人员包括制度等才发展起来的,实际上,她就是欧洲历史发展的产物,目前很多欧洲包括英国的学者都持这一观点。如果我们再扩大一些视野来看,英国的一位学者就曾探讨过东方的要素对欧洲现代社会发展的作用,因此,在全球史观来看,任何国家都不可能孤立地游离于其他联系之外来独立地发展,正是在这一意义上,作者对英国现代化性质的重新反思自然有其历史观的有力支撑,有其新意。
　　但如果回到现代化问题,特别是从现代化本质“现代性”出发的话,也许对问题的理解就会有所不同。英国当代思想家吉登斯曾对“现代性”作过这样的解释,现代性意指在欧洲封建社会之后所建立的而在20世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式。“现代性”大略等同于“工业化的世界”。美国现代化理论研究的学者布莱克等人指出,现代性是与传统相对应的概念,现代性是现代社会的特征,它是社会在工业化推动下发生全面变革而形成的一种属性,这种属性是各发达国家在技术、政治、经济、社会发展方面所具有的共同特征。从历史进程上来看,特别是英国的历史进程来看的话,正是资本主义与工业主义的结合并且高度发展时,“资本主义社会”才真正形成,或者说,现代性才最后形成。诚如吉登斯所说,工业主义和资本主义成为现代性的两个维度。这样,作为世界上第一个发生工业革命,实现工业化的英国,尽管其吸收了其他国家的经验等等,但她最终都转化成为了推动自身成长的动力。这样,在我看来,也许如今我们不应该再拘泥于英国发展的道路是“内源”“先发”还是“外源”“后发”这样非此即彼的问题模式和话语体系,作为历史学者,要从英国的历史出发,关注国家如何成长这样的问题,既从更为广阔的空间中如英国与欧洲乃至世界的关系,又从其自身来研究这些诸种复杂的要素如何汇聚成为国家成长的动力,和决定着国家成长的方向与特性。
　　评审专家:
　　李宏图,复旦大学历史系教授
 

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）