从行政主导转向国家主导 我国科研评价制度的理性选择

来源:南粤论文中心 作者:蔡琼,苏 丽,丁 发表于:2010-02-05 09:26  点击:
【关健词】科研评价;行政主导;国家主导;科研质量
摘要:我国目前的科研评价基本上是行政主导,科研评价的主体常常是各级科研行政管理部门。科研行政管理部门鉴于 自身的工作特点,所制定的科研评价标准往往借助于其他评价中介并且过于简单,因而使科研评价偏向了对科研“量”的 追求而忽视了对“质”的评价。借鉴国际上较有影响的基于国家主导的科研评价制度。我国科研评价制度应从行政主导转 向国家主导,从根本上提升我国科学研究的整体质量和社会影响。

在我国,科学研究的主体是一批研究型大学和国立

科研机构。随着科研人员和机构的增多,我国每年都会投
入巨额资金从事科学研究。然而,投Aft.额科研经费以

后,我国科学界的科研水平及其科研成果质量到底如何,


收稿日期:2009-03-27
基金项目:湖北省2006年高等学校教学研究项目“我国高等学校学术绩效管理研究”(20060194) 第一作者简介:蔡琼(1971一),女,湖北恩施人,教育学博士,副教授。中南民族大学研究生部副主任,研究方向:高等教育管理等。

却是很难说清的问题。我国高校每年都有大量的科技成
果通过评审,然而符合社会需求并能转化为现实生产力 和产品的科研成果并不是很多。根据统计资料,这些年我 国发表的“SCI”论文的数量成倍增长,按国际三大检索工 具统计,中国的国际科技论文发表总数,在1995年时还
只是居世界第ll位,到2000年时就已跃升至世界第6 位111。但是,在众多的国际学术论文中,80%左右的论文都 处在“低被引用区间”或“零被引用区间”。可见,我国的 “SCI”论文大多数仅仅是发表而已,没有引起同行关注或 国际学术界的注意,在一定程度上反映出我国科研机构 整体科研质量水平不是很高。同时,各个高校都对“SCI”、 “EI”论文有相应的奖励措施。为此,中国科学院邹承鲁、 王志珍两位院士呼吁“现在应该是强调科研成果质量的 时候了”阁。
l     行政主导:我国现行科研评价的制度缺陷 目前我国高校科研评价制度存在如下几方面问题:
一是重数量轻质量。当前高校科研评价及其激励机制,通 常是以论文和著作的数量及科研经费的多少作为衡量教 师科研水平的重要标准,这样的评价准则与科学研究的
精神相悖13】。因简单追求数量,而忽视了质量在评价中的 份量,也造成智力资源的巨大浪费,导致目前高校学术浮 躁和急功近利之风盛行。不利于科技创新及重大科技成 果的产生。二是科研评价指标体系过于简单化绝对化。长
期以来许多高校的科研评价形式趋向于简单化、绝对化, 忽略了学术精神、科学态度、学术品格的培养,促使部分 科研人员产生急功近利、投机取巧的心理141。科研考核体
系注重短期效益,使科研人员乐于从事短平快的小项目 的研究与开发,致使有影响力的高水平科研成果越来越 少。此外,科研考核体系形式单一,没有考虑不同学科的 特点,用一种机制来评价所有的学术人员。三是对科研成 果的社会价值重视不足。目前的高校科研评价体系只追
求学术效益,不重视实际效益,尤其不重视知识产权和成 果的转化151。高校每年都有成千上万项获得各种奖励的科 技“成果”,多数都是处在基础研究和应用研究阶段的,达
到商业化应用阶段的寥寥无几。专利的申请和科技“成 果”仅仅作为政府或学校考核科研工作者业绩的指标,而 不能取得实际的应用效果。
因此,长期以来,我国的科研评价制度不够完善,具体
的科研评价办法和制度也是因校、因人、因地、因时而各不
相同,甚至不同部门也各有自己的一套。总体来说,当前我 国学术界的科研评价更大意义上是一种由行政部门主导 的科研绩效评价,是由各级科研行政管理人员通过量化的
简单评价体系对科研人员进行的科研绩效评价。
1.1科研评价的主体 行政主导下的科研评价制度,科研评价的主体往往
是各级科研行政管理部门,导致科研评价的官本位意识 浓厚。担任评审专家的往往是各部门的行政负责人,鉴于 他们自身的工作特点,其评价标准、方法和程序基本上也 是由这些行政领导拍板决定。因而,这种科研评价的准确
性、客观性和科学性容易受到质疑。

1.2科研评价的标准 行政管理部门的科研评价标准,往往只注重科研成
果的形式,即科研成果发表、立项、鉴定的级别以及数量 的多少等。这种由行政管理部门提出评价标准进行科研 评价的方式虽然表面上看既强调科研活动及其成果的产
出,又注重了科研活动及其成果的质量,但实际上它对科 研活动及其成果质量的把握是非常简单化的,也不符合 科研活动本身的特点,因而使科研评价偏向了对科研 “量”的追求而忽视了对“质”的评价。我国科研评价中 SCI,EI,CSCI,CSSCI,核心期刊或其他量化评价方法已被
过度使用,对科研成果数量一味地看重使科学研究活动 越来越偏离其自身的规律,也是学术道德水平滑落、学术 价值遭贬低的诱因,并且在大学中对教师教学水平的提 高也造成一定的冲击。
1.3科研评价的对象
我国当前的科研评价制度过于注重对个人的考核。 这种科研评价已经不适应2l世纪科学发展的需要,也不 符合大学和科研机构创新团队建设的需要,分散了队伍 的凝聚力,削弱了科研创新能力,浪费了科研资源。
另外,科研评价对科研评价缺乏通盘考虑,对科研评 价的总体设计并未完全遵循科学研究事业发展的规律嗍。 国家每年向大学和科研机构投入大量科研经费,但是国 家却没有从整体层面上把握科研发展状况的手段。大学 和科研机构的科研成果对科学研究事业和社会发展到底 有怎样的贡献,其研究水平在世界上到底处于一个什么 样的位置。这些问题都无法通过现有的科研评价方式得(责任编辑:南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%


版权声明:因本文均来自于网络,如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.