二、“精省”工程改革后“省”地位的变化
　　“精省”工程改革后，“省”的地位该如何定性？根据第4个“宪法”增修条文第9条、“地方制度法”第5条和第2章、“精省条例”第2条和“司法院”大法官释字第467号解释，“精省”改革后“省”为地方制度层级的地位仍然存在，只是不再有“宪法”规定的自治事项，不具备自主组织权，也不再是地方自治团体性质的公法人。
　　第一，省为非自治团体性质的公法人。“省”的地位，在“修宪”理由中，虽有载明“省仍为公法人”，但“修宪”结果，“宪法”增修条文仅规定“省承行政院之命，监督县自治事项”，并未载明“省仍为公法人”，故省与“中央”就该问题发生很大的争议。台湾省政府认为，“宪法”增修条文仍维持省作为一地方层级，故仍具有公法人资格，仅是不具备作为地方自治团体的公法人资格；“行政院”内政部则认为，省的层级虽被维持，但仅是行政单位，并非自治团体，故不具备公法人资格，台湾省政府所持具备行政公法人资格的主张于法无据。事实上，省是否具有公法人的地位，对其行政权并无影响，有影响者，乃是因省不具有法人地位以后，就不是权利主体，故所有“省产”即须移交给“国家”，此为省与“中央”争议的焦点。为此，1998年12月21日，“司法院”大法官作成释字467号解释，倾向内政部的主张，认为省因不再有“宪法”规定的自治事项，不具备自主组织权，因而省不再为地方自治团体性质的公法人；但是，“若未划归国家或县市等地方自治团体之事项，而属省之权限得为权利义务主体者，于此限度内，省自得具有公法人资格。”以上表明，“省”虽已非地方自治团体的公法人，但在省制依旧维持的情形下，其公法人人格不受影响，除非未来“宪法”增修条文废止“宪法”规定所保障的省之法人地位。所以，问题的争议不在于省是否仍为公法人，而是成为何种性质的公法人。从第4次“修宪”的相关规定来看，其并没有废除“省制”，省仅仅不再为地方自治团体性质的公法人而已，但仍可以是由法律赋予其他地位的公法人，例如公法上社团法人、公法上财团法人或具有专业功能的公法上营造物法人等[3]。
第二，省虽然不再是地方自治团体，但仍具有地方制度层级的地位。尽管“精省”工程改革已经将省“精”到近乎“废”的程度，但“宪法”增修条文并没有真正或彻底废除省级建制，所用法律语言也不过是“停止办理”，台湾省在名义上还是存在于法律文本之中。依据1997年“司法院”释字第467号解释文，“省为地方制度层级之地位仍未丧失，惟不再有宪法规定之自治事项，亦不具备自主组织权，亦非地方自治团体性质的公法人”。该解释表明，省从“修宪”前“地方制度层级”与“地方自治团体性质公法人”两者兼而有之的地位。省虽然不再是“地方自治团体性质公法人”，但仍是“地方制度”中的“地方层级”。台湾省还是一个省级单位，与“内政部”平级[4]。
　　第三，省谘议会为咨询顾问机关，无立法权。省谘议会是否是省议会的延续？此问题关系到省能否对外作为有独立性的法人。根据“省县自治法”，省议会由民选产生，为与省政府并立的地方自治机关。但第4个“宪法”增修条文第9条冻结台湾省议会议员的选举，改设省谘议会，规定省谘议会议员由“行政院”院长任命，省谘议会不是民选机关，民意基础已不存在。另外，“地方制度法”第25条在赋予直辖市、县（市）、乡（镇及县辖市）立法权时，并未赋予省谘议会相应职权。根据“地方制度法”的规定，省谘议会对省政府的业务提供谘询及改革意见，台湾省谘议会的职权多具有谘询、顾问的性质。由此可见，省谘议会并非省议会的延续，而是作为行政主体的台湾省政府的顾问机关。设置省谘议会还有另一目的，即安排多余省议员和原省议会的工作人员。从这一目的也能看出，省谘议会完全是一个虚设的闲散机关。
　　第四，台湾省政府和谘议会为“行政院”派出机关。虽然第4个“宪法”增修条文并未明确规定台湾省政府和谘议会的派出机关性质，但省政府主席由“行政院”院长提请“总统”任命和谘议会议员由“行政院”院长任命，已经清晰地说明了这一点。“精省条例”第2条明确规定，台湾省政府为“行政院”派出机关。“地方制度法”第13条也规定，省政府组织规程和省谘议会组织规程，均由“行政院”制定。“地方制度法”第5条的“立法说明”则直接指明：“省政府及省谘议会为行政院之派出机关”，省政府受“行政院”指挥监督，省咨议会负责对省政府业务提供意见。“精省”工程改革后，台湾省的职责是：受“行政院”指挥监督，监督县市自治事项、执行省政府行政事务、办理其他法令授权或“行政院”交办事项[5]280-283。
　　三、“精省”工程改革后“省”组织的变化
　　（一）“精省”工程改革前省组织的特色
　　概括起来，“精省”工程改革前，省的组织体制具有以下特色。
　　第一，省政府组织采行首长制。省政府组织依据“宪法”和“省县自治法”，置省长1人，综理省政，并指挥监督所辖县（市）自治，为省政府的首长。政府迁台后，台湾省政府依省政府组织法，采合议制，以省政府委员会为决策机关，省政府主席为省政府委员会议主席，其地位和职责等与各厅首长和省府委员相同。“省县自治法”依据“宪法”，仅规定省长1人为民选，各厅处首长由省长任免，对省长负责，省长综理省的政务并负其责任，体制上明显采取首长制。
　　第二，省府兼具自治体与行政体。不论是“宪法”、“省县自治法”的规定，还是实际的现实需要，省必须兼具自治体与行政体双重角色：省一方面为法人，系自治团体，办理自治事务。另一方面，省又系第一级地方自治团体，执行“中央”委办事务，并监督下级地方团体。同时，省不论是属于自治体还是属于行政体，其所作出的处分，均不得抵触“中央”法规，否则“中央主管机关”得报请“行政院”将其予以撤销或改变。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）