谶与儒术的结合， 是今文经学解经的重要方式， “自董仲舒推言灾异之应， 已开谶纬之先河， 何氏又从而祖述之。迹其多方揣测， 言人人殊， 谓之推广传文则可， 谓之传之本指， 则未见其然也。”589说明“灾异”说是从董仲舒到何休延续两汉的公羊春秋学的重要内容， 对经典而言， 其作用只能是推广《春秋公羊传》。“灾异”说不只是今文春秋学的个别现象， 其他经典的今文解释如《易纬》同样尚行。今文经学的杂言谶语， 如吕祖谦所说： “谶记之学以术数推天人， 以为天灾人事皆有定数。如此将怠于修省， 急于消伏， 以天变言之， 君子虽可假此以去小人， 小人亦将假此以害君子。以正治邪犹虑不胜， 况以邪治邪乎？”1535吕氏一方面指出了“谶记之学”的特点， “以术数言天人”即为今文经学的解经思路； 另一方面指出了“谶记之学”的双重功能， 既可以去小人， 也可以害君子。就这两点来讲， 说明“谶”的阐述思路和功能都有两面性。��
　　今文经学讲“灾异”也有两种不同路径， 第一种是“以人事言天灾”， 如： ��
　　君子不思遵利， 兹谓无泽， 厥灾孽火烧其宫。��
　　君高台府， 犯阴侵阳， 厥灾火。��
　　上不俭， 下不节， 灾火并作， 烧君室。��
　　君舒怠， 臣下有倦， 白黑不别， 贤不肖并， 不能忧民， 急气为之舒缓， 草不摇。��
　　主失礼烦苛， 则旱之， 鱼螺变为蝗虫。前三条为《易纬•天人应》文， 后一条为《易纬•九厄谶》文， 参见安居香山、中村璋八辑《纬书集成》， 石家庄： 河北人民出版社， 1994年， 第316、324页。��
　　此类灾异的功能主要是劝谏人主， 警惕人要按照儒家的伦常来行事， 这在汉代已成一种风气， 只要是讽谏君主、规劝臣子， 都会采取这一策略， 因为人主对“谶”有“冀遇其真”的企图， 对灾异当然就有懼怕之心。第二种是“以天灾、天异言人事”， 如： ��
　　鬼在山， 禾女连， 王天下。��
　　填星舍居， 留娄星， 经卅日， 大将访大臣訧咎， 期廿日。��
　　月七日不见， 不出五年， 汉帝皇后崩。��
　　荔挺不出， 则国多火灾。
　　
　　此类灾异当然也有讽劝人主的作用， 如京房劝谏元帝曰： “今陛下即位以来， 日月失明， 星辰逆行， 山崩泉涌， 地震石陨， 夏霜冬雷， 春凋秋荣， 陨霜不杀， 水旱螟虫， 民人饥疫， 盗贼不禁， 刑人满市， 《春秋》所记灾异尽备。陛下视今为治邪， 乱邪？”3162但多数是一种占验术， 是“符命”， 其有效与否具有偶然性， 对统治者来说， “符命”有利于己时， 则言此之人必得高位厚禄； “符命”无利时， 言此之人则会惹来杀身之祸， 就连董仲舒、京房等也不敢复言灾异。��
　　“谶”的两种言说思路和不同功能， 作为一种学术风气折射在扬雄身上。在《太玄》中， 扬雄对今文经学以“灾异”解经， 应该说已有一定的自觉反对意识， 《太玄》以“文不虚生”为原则， 取象于实际事物， 遵循“立言以法”的准则， 希望玄能为后圣立法， “维天肇降生民， 使其貌动、口言、目视、耳听、心思， 有法则成， 无法则不成。……拟言于法， 言得其正。”345、347说明扬雄解释经典走着和今文经学不同的路子。但扬雄没有完全独立于汉代学风之外， 因为在哀帝年间（也就是扬雄作《太玄》时）， “谶”尚没有被王莽等明目张胆地作为篡权工具， 其讽谏功能更普遍， 扬雄也偶言谶语， 其目的则各不相同。��
　　其一为： ��
　　哀帝建平二年四月乙亥朔， 御史大夫朱博为丞相， 少府赵玄为御史大夫， 临延登受策， 有大声如钟鸣， 殿中郎吏陛者皆闻焉。上以问黄门侍郎扬雄、李寻， ……扬雄亦以为鼓妖， 听失之象也。朱博为人强毅多权谋， 宜将不宜相， 恐有凶恶亟疾之怒。……京房《易传》曰： 令不修本， 下不安， 金毋故自动， 若有音。1429��
　　朱博居高位， 其持论钱穆先生评价为“近武、宣， 与元、成儒者不同。其折逆儒生， 欲令持此道归待尧舜君出， 亦有激之言” 84， 即扬雄所说“强毅多权谋”， 所以扬雄是站在儒者的立场劝谏哀帝不用朱博、赵玄。��
　　其二为： ��
　　娄敬委輅脱輓， 掉三寸之舌。140��
　　此谶言源自《论语•摘辅象》， 原文为“子贡掉三寸之舌， 动于四海之内”， 王令樾认为： “《解嘲》全用此纬辞义， 加以‘委輅脱輓’的叙写， 以说明娄敬片言建策之效， 是兼用辞、义而移换其人。”340扬雄借“谶”言娄敬， 与后来郑玄等人注经引“谶”一样， 目的不在谶本身的意义， 而只是把它当作“纬”文， 引用一个史料而已。�ァ∑淙�为： ��
　　逮至大新受命， 上帝还资， 后土顾怀， 玄符灵契， 黄瑞涌出， 泽浡沕潏， 川流海渟。云动风偃， 雾集雨散， 诞弥入圻， 上陈天庭， 震声日景， 炎光飞响， 盈塞天渊之间， 必有不可辞让云尔。于是乃奉若天命， 穷宠极崇， 与天剖神符， 地合灵契， 创亿兆， 规万世。……登假皇穹， 铺衍下土， 非新家其畴离之， 卓哉煌煌， 真天子之表也。211��
　　《剧秦美新》作于王莽建国四年， 关于此文的笔墨官司兹不赘述， 本文认可它为扬雄所作， 且认为扬雄作此文尽管后人斥之为有失晚节， 但此段称颂王莽受命而王， 符合当时的政治风气。《春秋公羊传》讲“受命而王”的例子比比皆是， 当扬雄历见成、哀、平三代的步步倒退无能， 王莽则适时提出了有利于统治的改革措施， 作为儒生的扬雄当然真心希望有一个全新的社会面貌， 自然认为王莽“受命而王”是合理的。��
　　扬雄所讲的三例谶符， 都不是想蛊惑人主、妄言神怪， 不可和当时专言谶纬之流的儒生相提并论， 章太炎就认为： “西汉学者迷信极重， 扬雄能够不染积习， 已是高人一着。”60反对谶符之虚无荒诞才是扬雄思想的主流， 尤其是在作《剧秦美新》时， 他已完成《法言》的创作王以宪的《扬雄著作系年》认为《剧秦美新》作于建国四年， 《法言》完成于建国元、二年间。参见王以宪《扬雄著作系年》， 载《湘潭大学社会科学学报》1983年第3期。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）