一、谶、纬论辩
关于“谶、纬”的历代争论， 钟肇鹏先生作了详细分疏： 认为谶、纬相同者， 以王鸣盛的“纬者经之纬也， 亦称谶”、俞正燮的“纬固在谶， 谶旧名也”、姜忠奎的“纬其名也， 图谶符录皆别名”、顾颉刚的“谶是预言， 纬是对经而立的。这两种在名称上好像不同， 其实内容并没有什么大分别”为代表； 认为谶、纬不同者， 以胡应麟的“纬之名所以配经， ……凡谶皆托古圣贤之名， 其书与纬体迥别， 盖其说尤诞妄”、《四库全书总目提要》的“儒者多称谶纬， 其实谶自谶， 纬自纬， 非一类也。谶者， 诡为隐语， 预决吉凶。纬者， 经之支流， 衍及旁义”、张采田的“图谶杂后人附益之谈， 纬则我孔子微言大义多在焉”为代表。钟先生自己则不赞成谶、纬有别， 并举了八例指证： 在汉人的著作中， 所谓“经谶”、“图谶”实际上都包括纬书， 而“谶”、“纬”也往往互称， 并无区别。3“谶、纬有别”不符合汉代人的习惯， 似乎这个最贴近思想史实际的结论就是最后的定论了， 其实不然， 再详细分析“谶、纬有别”论和汉代人的“谶纬观”， 就会发现“谶、纬论辩”的真实面相。
胡应麟和《四库》强调“谶、纬有别”是就内容而言， “谶”诡为隐语， 预决吉凶， “纬”解释经义， 多为后来注经者引用。皮锡瑞也指出： “汉儒增益秘纬， 乃以谶文牵合经义。其合于经义者近纯， 其涉于谶文者多驳。故纬， 纯驳互见， 未可一概诋之。其中多汉儒说经之文： 如六日七分出《易纬》， 周天三百六十度四分度之一出《书纬》， 夏以十三月为正云云出《乐纬》； 后世解经， 不能不引。三纲大义， 名教所尊， 而经无明文， 出《礼纬•含文嘉》。马融注《论语》引之， 朱子著亦引之， 岂得谓纬书皆邪说乎？”71皮氏的“纬纯驳互见”和“汉儒说经之文”不能说“纬书皆邪说”指出了汉代“谶、纬”名称不分、内容有别的实际。顾颉刚也曾言： “有图、有书、有谶、有纬， 所以这些书的总称， 或是‘图书’， 或是‘图谶’， 或是‘谶纬’， 或是‘谶记’， 或是‘纬书’； 又因《尚书纬》中有十数种为《中候》， 亦总称为‘纬候’。”117顾先生总论汉代的“谶纬”共有“图、书、谶、纬、候”几种不同形式的内容， 但名称就没有严格的规范。这一点王令樾也指出： “纬的共名缘于经书而设立， 因为其性相不同， 于是有类名之分， 类名有四： 纬、候、图、谶。……实际上名既有别， 义亦有殊， 品质亦有高卑之判。”其内容高下如陈槃曰： “盖从其占验言之则曰谶； 从其附经言之则曰纬； 从河图及诸书之有闻有图言之则曰图、曰纬、曰录； 从其占候之术言之则曰候， 从其为瑞应言之曰符。”5、8再回头看钟先生的分疏， 认为“谶、纬相同”的主要依据恰恰是“谶、纬”名称不分， 但不能因此说“谶、纬”内容相同。
汉代人的“谶纬观”以张衡的评论为代表， 他讲了两种“谶”： 一种是“圣人明审律历以定吉凶， 重之以卜筮， 杂之以九宫， 经天验道， 本尽于此。或观星辰逆顺， 寒燠所由， 或察龟策之占， 巫觋之言， 其所因者， 非一术也。立言于前， 有征于后， 故智者贵”的谶书； 一种是“欺世罔俗， 以昧势位”的《春秋谶》、《诗谶》、《春秋元命包》之类的妄言伪称。张衡后又讲“律历、封候、九宫、风角， 数有征效， 世莫肯学， 而竞称不占之书”， “宜收藏图谶， 一禁绝之， 则硃紫无所眩， 典籍无瑕玷矣。”1912张衡区别“谶”的不同内容反映了“谶纬”的发展历程， 也说明“谶、纬有别”论的合理性。清人张惠言认为： “纬者， 其原出于七十子之徒， 相与传夫子之微言， 因以识阴阳五行之序、灾异之本也。盖夫子五十学《易》而知天命。子赣曰： ‘夫子之言性与天道， 不可得而闻。’是以其可言者， 六艺之文著之； 其难言者， 游夏之徒或口授其传， 旨益增附， 推阐以相传授。秦汉之间师儒第而录之， 其亦有技术之士以其所能推说于篇， 参错间出， 故其书杂而不能醇。”张惠言所说“纬”的发展历程和张衡相同， “纬”本为圣人微言， 后有技术之士（方术）所言杂入其中， 使纬书内容杂而不醇。可以看出， 谶、纬不管名称为何， 其差别主要在内容， 张衡等的“共名”与胡应麟等的“别名”其实都区分了纬的不同内容。
张衡提出禁绝谶纬， 是禁“欺世罔俗”之“谶”， 《后汉书•张衡传》已明确提到“谶书”八十篇， 并有《春秋谶》、《诗谶》、《春秋元命包》等具体篇名， 说明在他之前“谶纬”已编辑成书。按照张衡的说法， 谶纬起于哀、平之际， 《汉书•平帝纪》曰： “徵天下通知逸经、古记、天文、历算、钟律、小学、《史篇》、方术、《本草》及以《五经》、《论语》、《孝经》、《尔雅》教授者， 在所为驾一封轺传， 遣诣京师。至者数千人。”359这次于平帝元始五年（公元五年）的学者聚会， 被认为是王莽组织的纬书大结集。26确认了谶纬起于哀平、成于王莽之手的时间界限， 就为探讨扬雄与谶纬的关系设定了前提。扬雄于张衡之前就 “取纬驳谶”， 如此定论的依据为： 一是《太玄》作于哀帝在位时期， 此时谶纬泛滥， 扬雄作《太玄》即为了反对谶纬。二是谶纬在扬雄时， 当如张衡所讲， 或称为“图谶”， 或称为“谶”， 都是一个共名。但在内容上， 则像张衡所分， 有两种不同的“谶”。众所皆知， 张衡推尊扬雄及其《太玄》， 他之前的王充也反对谶纬中的第二类“谶”， 说明扬雄对“谶纬”有内容上的区分。具体来讲， 扬雄的“取纬驳谶”是取纬书中的天文、历算、钟律等汉代人共同信仰的自然科学知识， 而反对虚妄不实、有悖典籍的灾异占验。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
- 毕业论文定制
南粤论文中心提供本科/研究生/博士毕业论文，从提纲，开题到后期免费修改,免费指导答辩等 ，联系人：魏老师，电话：13450375436。 - 代写代发职称论文
南粤论文中心提供职称论文代写，报告总结，演讲致辞,心得体会,党团辅导等代写服务并推荐发表省级,国家级,核心杂志包发。联系QQ:631069747。
取《易纬》驳谶符: 扬雄与谶纬学说
来源：网络(转载) 作者：解丽霞 发表于：2011-06-24 10:34 点击：次
【关健词】扬雄； 《太玄》； 《易纬》； 谶符
扬雄与谶纬学说关系复杂纠葛， 之所以如此， 源于“谶、纬相同还是相异”的历代学术公案。重新清理“谶、纬论辩”的史料依据， 就会发现这一公案的真实面相： 争论双方只是立足点不同， 其实结论一致， 即“谶、纬”内容有异、名称互杂。以此为前提， 扬雄与谶纬关系的
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
