在奈特看来，经济生活中人的能力有限在四个方面表现出来。“我们并不能感知现在的未来面目及其完整面目，也不能极可靠地根据现在推断出未来，我们甚至不能准确地知道自己行为的结果。另外，我们还需要考虑到错误的第四个根源”，即行为“过程的非机械性质”。“一经思考我们就很清楚，即使最粗陋且最机械的劳动，在某种意义上也会涉及不确定性，也需要应付不能准确预见到的偶然事件。应付‘新情况’似乎是全体有意识生命的职责。”[16]由于现实经济生活中的人在面对现在、未来、结果和过程四个方面都表现出能力的有限性质，作出经济哲学认识论层面的概括顺理成章，人应对经济生活世界的能力确实是有限的。在经济学家和经济哲学家面前，这样的概括发生了性质变化，它已不是基于经验事实的结论，而是变成了思考经济生活问题的逻辑前提，准确地说是经济哲学认识论的逻辑前提。
　　由上述的引证和分析可以看出，与莱斯利相比，奈特把人的认识能力有限论思想系统化了。第一，区分风险和不确定性两种含义不同的概念。第二，指出不确定性是客观存在的事实。第三，找出不确定性客观存在的原因——人的能力有限。第四，列出人的能力有限的具体表现。第五，估价人的能力有限论的认识论地位：它“是理解我们问题的关键所在。”[17]如此系统严密的逻辑思路让人惊异，惊异的根据是两个方面，对经济生活的观察细致入微和专业哲学水平的抽象概括能力。面对这两个方面支撑起来的人的认识能力有限论，我们只能说，奈特是以人的认识能力有限论为逻辑前提的经济哲学认识路线的真正奠基者，进而是确立者。
　　虽然肇始于李嘉图的经济哲学认识论路线始终掌控话语霸权，但奈特的经济哲学认识论路线还是顽强地存活了下来，并有极为出色的后继者为这一认识论路线添加内容、扩大影响和在新时代中表示存在。就此而言，1936年是个关键年份。这一年凯恩斯发表了《就业、利息和货币通论》一书。从对李嘉图的猛烈攻击情况就可看出，他坚持与李嘉图正相反对的经济哲学认识论路线。凯恩斯的论述涉及的事实范围有限，哲学的抽象程度也不高，但他的思想基调已明显地表达了出来。人们在投资或决策时所面临的结果具有不确定性，不确定性出现的原因是投资者或决策人依据的信息有限。有限信息用精确的数学工具装扮并不能改变信息有限的客观事实。信息有限为什么是无法改变的客观事实？根本的原因是人的认识能力有限。当然，凯恩斯并没有从这样的高度提出问题和回答问题，但他注意到了非理性因素发挥的作用，即“在估计投资前提时，我们必须考虑到决定自我活动的那些主要人物的胆略、兴奋程度、甚至消化是否良好和对气候的反应。”[18]
　　同样是在1936年，哈耶克在伦敦经济学俱乐部主席的就职演说中提出了知识分工理论，这一理论从一个特定角度深化和拓展了莱斯利——奈特传统的经济哲学认识论路线。“存在着一个知识分工问题，这种问题的重要性类似于、至少不亚于劳动分工问题。然而，后者自我们的学科诞生以来就一直是探讨的主要问题，而前一个问题却完全没有被人注意到，尽管在我看来，它才是经济学作为一门社会科学所应研究的真正关键的问题……经济学比任何其他社会科学都接近于找到所有社会科学所面临的核心问题的答案：存在于不同人的头脑中的零散的知识之结合如何生成了看似通过深思熟虑而得到的结果？而要进行这样的深思熟虑需要发号施令的人所具备的知识，实际上是任何单个人都不可能具有的。”[19]从哈耶克的论述可以看出，知识分工论涉及的学术因素众多，如学科发展史问题，自生自发秩序问题，个人性知识问题等，但其中的核心思想能够被容易地检识出来。面对市场经济相对完善的秩序（即自生自发秩序），人们急于找到背后的认识论原因，它是知识分工的结果。像劳动分工中的情况一样，知识分工出现的根本原因在于个人能力有限。顺着知识分工的思路往前走，哈耶克发展出了哲学味十足因而独具特色的自由市场经济天然合理的论证路径。我们在这里所关心的是其中的经济哲学认识论内容，这一内容以突显知识分工重要地位的形式告诉人们，个人的认识能力是有限的，此种有限是哲学本体意义上的客观事实，妄图违背这一事实如计划经济中计划者的行为，最终的结果只能是失败。反面例证是人们的清醒剂，避免失败的正途是承认人的认识能力有限为客观事实。要突破这一事实的限制，出路是承认个人性知识的存在权利，让知识分工包打天下。 缘起于莱斯利，中经奈特、凯恩斯和哈耶克等人，以人的认识能力有限论为逻辑前提的经济哲学认识论路线终成正果，发展出当代的信息经济学。这条认识路线虽然还未能在主流经济学的教科书中占有应该占有的位置，但它的经世致用性质使然，主流经济学教科书继续无视它的存在将显得愈发荒谬。
　　四、结论
　　在如上的论述中，我们以经济思想史中的实证性材料为基础，梳理出经济学中两种经济哲学认识论路线的客观存在及其历史。事实的客观存在昭示我们，经济哲学认识论问题完全可以作为相对独立的学术领域被研究。这种研究的功用如下。
　　1. 经济哲学认识论研究是经济哲学研究新的学术生长点，有助于经济哲学研究质和量有机统一地发展。
　　2. 有助于经济学认识和廓清自己由以出发的逻辑前提，使自己建基于牢靠的哲学基础之上，不至于犯亚当·斯密那种自相矛盾的低级错误。
　　3. 有助于经济学研究真正地贴近现实的经济生活。逻辑前提的空而无当，如人的认识能力无限的逻辑假设，适合于构筑优雅漂亮的经济学理论，曼昆的经济学教科书可为例证，实际结果是离现实的经济生活越来越远，使经济学变成为“经济学神学”（琼·罗宾逊语），更严重的后果是误导学生。
　　4. 有助于抑制好为人师的经济学家的“经济学帝国主义”情绪。经济学家同样是能力有限的人，基于一己之见而来的经济政策主张，既不能“包治百病”，也不能“包打天下”。就此而言，在一般性意义上温习哈耶克的话或许更能说明问题：“人类在改善社会秩序的努力中，如果不想弄巧成拙，他就必须明白，在这件事上，就像以性质复杂的有机体为主的任何领域一样，他不可能获得主宰事务进程的充分知识……自然科学的进步使人类情不自禁地觉得，自己的能力正在无止境地增长，‘让人眼花缭乱的成功’诱使人们不但试图主宰我们的自然环境，甚至想主宰我们的人类环境，这就是危险所在。社会研究者认识到自己的知识有不可逾越的障碍，便应懂得谦虚为怀的道理，不至于再去充当那些极力想控制社会的狂妄之徒的帮凶；这种做法不但会使他成为自己同胞的暴君，并且可以使他成为一种文明——它不是出自哪个头脑的设计，而是通过千千万万个人的自由努力成长起来——的毁灭者。”[20](责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）