作者简介：孙赫男，女，吉林大学古籍研究所副教授，中国社会科学院文学所博士后研究人员，从事文献学与词学研究。
　　基金项目：教育部2010年度人文社会科学研究一般项目，项目编号：10YJC751075；吉林大学“985工程”项目
　　中图分类号：I222.7文献标识码：A文章编号：1000-7504（2011）04-0131-05收稿日期：2010-11-12
　　
　　以绝句形式评论词人或词作的论词绝句肇始于元明之世，然今天所见元明二代的论词绝句作者只有五六家，数量亦不过六七首，如元代元淮的《读李易安文》、明代瞿祐的《易安乐府》等。至清代前期，曹溶的《题周青士词卷四首》、《武林徐生以〈衣锦山乐府〉见质戏题四首》等几组绝句的出现，表明此时论词绝句较前此二代有了发展，可是在数量和规模上依然不可谓多。论词作者只有曹溶等六七人，而除却曹溶的八首论词绝句组诗和王时翔的《酬姚鲁思太史枉题中州所制〈青绡乐府〉四绝句次原韵》之外，其他如李澄中的《易安居士画像题辞》、叶舒崇的《评朱彝尊词》等各仅一首。因而此时的论词绝句相对而言依然十分单薄，所论对象中，前代词人只有李清照一人；而论及当代词人的绝句，多因交游而产生，论词绝句的产生故有一种副产品的意味。
　　雍乾以始的清代中期，论词绝句成勃发之势，不但在数量和规模上远远超过前此时代，在内容、批评特征等方面也多有超轶前贤之处。以目今所见，清代中期论词绝句作者近30人，总数逾280首。不但整体规模远远超过了前代，而且单个论词绝句作者的存诗总量上亦不同于以往。存绝句10首以上的超过10人，其中李其永、郑方坤、汪筠、朱依真、孙尔准等人均超过了20首，江昱、沈初亦俱有18首。
　　从命名类型看，清代中期的论词绝句约可分为两类。一类是“书（题、读）《××》（后）”或“《××》题辞”等为标题形式的命名方式，厉鹗的《书柘湖张龙威长短句后》二首，厉鹗谓：“龙威有和予《续乐府补题》五阕，其《天香》赋薛镜云：‘粉洁休磨，尘轻不染，识取夜来名字。’深有感于余怀也。题二绝句其后云：‘踪迹江湖燕尾船。一回相见一流连。新词合付兜娘唱，可惜红牙久寂然。’‘乐笑翁今不可回。补题五阕属清才。薛家镜子尘昏后，凄绝何人唤夜来。’”［1］（P2142）再如吴蔚光《小湖田乐府》所附常熟人孙原湘之妻席佩兰的《〈小湖田乐府〉题辞六首》、赵同钰的《〈小湖田乐府〉题辞三首》，以及赵同钰妻屈秉筠的《〈小湖田乐府〉题辞三首》等，亦当为被论词人吴蔚光与同里贤俊孙原湘、赵同钰等人相与交游唱酬之时产生的诗作。其他如冯浩的《题汪孟鋗〈理冰词〉》四首、汪筠的《读〈词综〉书后二十首》与《校〈明词综〉三首》、汪仲鈖的《题陆南香白蕉词后》四首、陈石麟的《书张皋文填词后》二首、石韫玉《读蒋心余彭湘涵郭频伽词草各系一诗》三首、程恩泽的《题周稚圭前辈〈金梁梦月词〉》八首等。
　　从题名特征看，第一类以“书（题、读）《××》（后）”或“《××》题辞”等为标题的论词绝句，颇类乎一种读后感式的评论，然较之以往，少却了一些应酬的成分，而增加了一些自觉批评的意味，更具有词学批评的特征。以汪仲鈖的《题陆南香白蕉词后》四首其一为例：“词派相沿异实同，传心两字是清空。擅场如此今安有，一瓣香呈乐笑翁。”［2］诗中论述了陆培（1686—1752，字翼风，号南香，一字南芗）《白蕉词》推尊张炎等南宋词人，词风以清空为主的特点，这种评论已经颇类乎后来重要的词评家陈廷焯的词话，“陆南芗《白蕉词》四卷，全祖南宋，自是雅音。但无宋人之深厚，不耐久讽也”［3］（P384）。所论内容从丰富性的角度而言，比之于陈廷焯的词话亦未可谓少，只是在表达方式上有所不同而已。
　　第二种类型则为在标题中直接标示“论词”，或者“评词”等有相近意思的字样。这种以“论词”、“评词”等直接入题的命名方式自清代中期厉鹗始，厉鹗有《论词绝句》十二首。继踵其后，以“论词”、“评词”等字样直接标题者甚多，重要者如江昱《论词十八首》、郑方坤《论词绝句》三十六首、章恺《论词绝句》八首、沈初《编旧词存稿，作论词绝句》十八首、朱依真《论词绝句》二十八首、吴蔚光《词人绝句》九首、尤维熊《评词》八首、《续评词》四首、孙尔准《论词绝句》二十二首等。较之于第一类命名方式，此类论词绝句在规模上大胜，内容亦丰富了许多。如厉鹗之《论词绝句》十二首，历论了自晚唐五代《花间集》以迄清代前期朱彝尊等，所涉及凡词籍文献五种：《花间集》、《乐府补题》、《中州乐府》、《凤林书院词》、《词律》，词作者九人：李白、张先、柳永（按，张柳合论于一首）、晏几道、贺铸、姜夔、张炎、朱彝尊、严绳孙。其中所论既有关涉词籍文献的考辨，如其十二自注中对万树《词律》等相关问题的表述，“近时宜兴万红友《词律》严去、上二声之辩，本宋沈伯时《乐府指迷》。予曾见绍兴二年刊《菉斐轩词林要韵》一册，分东红邦阳等十九韵，亦有上去入三声作平声者”［4］（P88）。又有对词人词作高下、品格的评述与比较，如所论张先、柳永、晏几道诸词人，更有对词之体派的论述，如其九谓：“不读凤林书院体，岂知词派有江西。”［4］（P88）其中对于词中江西派的提出，实为厉鹗之首创。厉鹗之外，上列诸家中除吴蔚光、尤维熊二家专论其同时词人外，其他六家均为自晚唐五代以起的诸朝词的综论。此类绝句的批评空间甚为巨大，既可评词，又可论人，同时又能辨析词籍史料；既可专论一朝或一人之词，又可历论诸朝诸代诸家，而绝少批评范围的限制，论词绝句真正成为词学批评的一个重要形式。其意义在于，词学批评少了一种随意性，而多了一种主动性、自觉性。其流风所向，影响甚众，不但对后来的许多词评家如江昱、郑方坤、沈初、朱依真等人起到了一种导夫先路的作用，亦且流播海外，为日本学者所推重和模仿。日人神田喜一郎《日本填词史话》载：“明治二十年（1887）三月，（高野）竹隐去了伊势，对槐南敛戈休战后，因偶染微恙，闭门休养，无奈中模拟厉樊榭的《论词绝句》，以《小病读词，得十六首》为题，创作了论词绝句，与前一年槐南的填词论进行了堂堂的对抗。但那十六首，在明治二十年四月发行的《新新文诗》第二十三集中，仅采录了五首，至今也未能见到其全部，甚是遗憾。”［5］（P319） (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）