[4][5][6][11][12][16][17][18][22][古希腊]荷马：《伊利亚特》，罗念生译，载《罗念生全集》（第五卷）第35-36、37、38、301、1、12、11、14、229页，[上海]世纪出版集团2004年版。
　　[7]荷马借奥德修斯之口宣称：“多头制不是好制度，应当让一个人称君主，当国王，是狡诈的天神克洛诺斯的儿子授予他王杖和特权，使他们统治人民。”（引文出处同上注）这表明了荷马的贵族立场。
　　[8]晏绍祥：《荷马社会研究》第61页，[上海]上海三联书店2006年版。
　　[9]李天祜：《古代希腊史》第51页，[兰州]兰州大学出版社1991年版。
　　[10]我们注意到，在《伊利亚特》中，每次在叙述的两军的交战时，具体而细致地描写的几乎都是双方有名有姓的将领或部族首领的决斗或厮杀，而对于普通士兵的厮杀几乎都是笼统地描述，且没有提及他们的名字，换句话说，荷马所描写的就是两军贵族的战斗，他所要表现的也是贵族的血气。
　　[13][英]基托：《希腊人》第54页，徐卫翔、黄韬译，[上海]上海人民出版社1998年版。
　　[14][英]格兰斯登：《荷马史诗》，载芬利编：《希腊的遗产》第80页，张强等译，[上海]上海人民出版社2004年版。
　　[15]参阅萨克逊豪斯：《阿基琉斯传说中的血气、和制怒》注释①，尚新建译，载刘小枫、陈少明主编：《血气与政治》第4页，[北京]华夏出版社2007年版。
　　[19]Harvey C. Mansfield, “How to Understand Politics”，see http://www.neh.gov/whoweare/mansfield/HMlecture.html.
　　[20]值得一提的是，并非所有的公民都可以把个人的不满提升到这样的高度。我们在前文中提到的特尔西特斯就无法做到这一点。我们已经反复说明，《伊利亚特》所要歌颂的是贵族英雄的血气，至于普通公民或士兵基本不在荷马考虑的范围之内。尽管特尔西特斯的愤怒与阿基琉斯的愤怒，从原因和对象来讲是一致的，即都是对阿伽门农的不义之举的愤怒。而且特尔西特斯还为阿基琉斯受到不公平的对待向阿伽门农表达了不满。可两人最后的遭遇却大相径庭：前者遭到毒打，下场悲惨；后者愤然退出战场到海边休憩，并得到神明的眷顾。此外，两人得到的评价也截然相反：前者是丑陋的、可耻的和卑贱的；后者则是“神样的”、英勇的和高贵的，虽然荷马也偶尔批评他几句。这两人这些迥然不同的差异，皆是因为他们各自的身份和地位差别。后者是神、人所生的英雄，他的愤怒和血气是受到歌颂的，而后者只是一个“阿尔戈斯人中最可耻不过”的普通士兵，人微言轻，在权威面前，愤怒和血气对他来说，就像是心灵的倒刺，伤害的只是自己，哪能奢谈什么把个人愤怒转变成“政治革命”。关于特尔西特斯（另译提尔塞特斯）的愤怒和阿基（喀）琉斯的愤怒的比较，请参阅[美]斯东：《苏格拉底的审判》第41页，董乐山译，[北京]三联书店2003年版。
　　[21][美]斯东：《苏格拉底的审判》第41页，董乐山译，[北京]三联书店2003年版。
 

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）