通过社会、文化的历史考察可知，墨家是具有严 格组织性、纪律性的平民化技术团体。这将很大程 度决定着墨家持有以技术实效性为标准的、“用之于 百姓”的功利主义技术思想。

2墨家功利主义技术思想

(1)‘‘用之于百姓”及以技术实效性为标准
《韩非子•外储说左上》云：墨子为木鸢，三年而 成，飞一日而败。弟子日：“先生之巧，至能使木鸢 飞!”墨子日：“不如为车鞔者巧也。用咫尺之木，不 费一朝之事，而引三十石之任致远，力多，久于岁数。 今我为鸢，三年成，飞一日而败。”惠子闻之日：“墨子 大巧，巧为祝鞍，拙为鸢。眦163在当时技术条件下，制 作遨游天空的木鹰，本是值得夸耀的技术创造。然 而，墨子却更看重能够用“一朝”制出“久于岁数”使 用的运载技术。所以，简单实用的造车技术相对于
。鸢之拙”才是真正的“巧”。《墨子•鲁问》亦云：“公

32
输子削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下。公输子白
以为至巧。子墨子谓公输子日：“子之为鹊也，不如 匠之为车辖。须臾断三寸之木，而任五十石之重。 故所为巧，利于人谓之巧，不利于人谓之拙。”公输子 制成可连续飞行三天的竹鹊，自认为技术是足够 “巧”了。然而，墨子却认为飞鹊技术之“巧”，远比不 上采“三寸之木”制造出承载“五十石之重”的车辖。
以上两例诠释出墨家认为何种技术为“巧”，为 更好、更重要的技术思想。显然，墨子并非将制造飞 行器物和制造运载器物的“纯粹”技术含量进行对 比，而是以技术功效为标准来衡量技术的高低、巧 拙。“从眼前的利益看，墨子急切要解决的是满足人 民衣食住行基本物质需要的问题，温饱问题；从这个 观点看，做一只会飞的木鹰或竹木喜鹊，顶多能表现 自己木工技艺的精巧，其制成品暂时也只有供人观 赏、消遣的意义。而墨子对这种意义是并不看重 的”Ⅲ3。
其实，这正表明墨家所持有的技术思想：技术的 优劣与高下，应该由能否为百姓的生产、生活提供直 接功效，能否提供更高的生产效率作为评判的标准。 因此，那些能够在最少时间内，为社会秩序的稳定运 转和平民百姓的物质生活贡献最多帮助的技术、技
艺，才能称为“大巧”。然而，这种实效论的技术思想 并没有在逻辑上否认同类产品间技术含量的差异 性。所以，认为在“用之于百姓”或“非用之于百姓” 两方面的技术活动中不再有各自的专业技术标准， 无疑是武断和偏颇的。实际上，墨家突出讨论“用之 于百姓”技术的重要性时，自然隐含着人类正常逻辑 和基本常识内关于技术水平的认知。例如：墨子作 为优秀技术工匠，显然会知道“须臾断三寸之木，而 任八十石之重”比“须臾断三寸之木，而任五十石之 重”的技术含量和技术水平高。
(2)墨家功利主义技术思想与整体思想体系相 呼应
在墨家整体思想体系中，。节用”、“节葬”、“非
乐”等追求现世实效，反对铺张浪费的思想，为“用之 于百姓”的功利主义技术观提供了人文基础。《墨子
•节用中》云：凡天下群百工，轮车鞲匏、陶冶梓匠， 使各从事其所能，日：“凡足以奉给民用，则止”。由 “节用”出发，“凡天下群百工”的技术应用只要满足 平民百姓日常生活的需求足矣。那些超出基本用度 之外奢侈的，仅满足少部分人的技术不值得提倡。
《墨子•节葬下》亦云：。若法若言，⋯⋯则必不能蚤 朝五官六府，辟草木，实仓禀。使农夫行此，则必不 能蚤出夜入，耕稼树艺。使百工行此，则必不能修舟 车，为器皿矣。使妇人行此，则必不能夙兴夜寐，纺
 
墨家功利主义技术思想述评

 
绩织缍”。脱离关怀百姓实利而大办葬礼，将导致农
夫、百工、妇人都不能正常开展农业、手工业、纺织业 方面的技术应用，社会也将陷入混乱。《墨子•非乐 上》云：“古者圣王，亦尝厚措敛乎万民，以为舟车。 既已成矣，日：‘吾将恶许用之?’日：‘舟用之水，车用 之陆，君子息其足焉，小人休其肩背焉’故万民出财 赍而予之，不敢以为感恨者，何也?”制造舟车的技术 需要应用到百姓的日常生活中，“用之于百姓”才是 技术的“正道”。而当“乐”能够如同这些技术为百姓 创造实利，则不必“非乐”。故《墨子•非乐上》日： “以其反中民之利也。然则乐器反中民之利，亦若 此，即我弗敢非也”。以上，墨家技术思想与“节用”、
。节葬”、“非乐”的呼应，无不渗透着关心百姓疾苦的 平民化思想背景，充分体现出墨家功利主义技术思 想根本上是“用之于百姓”的。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）