在这里，我们不必再对利益冲突给出定义，就可以从以上表述中提取出利益冲突的本质特征，从而区分出工程中的利益冲突与角色道德冲突问题。利益冲突问题中的关键词是利益和判断，其最根本的诱因是外部利益的出现。在利益因素出现之前，工程师是根据其专业判断做出公正客观的决定，但是利益诱惑左右了他的判断，使他无法全心全意地充当顾客忠实的代理人，甚至会做出不利于顾客而利于自己利益的决定。而角色道德冲突中的关键词是角色和道德行为选择。工程师不可避免地同时扮演多重角色，不同的角色有不同的责任义务，来自各方的期待以及需要满足的行为规范和道德要求，当它们产生冲突的时候，工程师就面临着道德行为选择的困境。它实际上是众多角色道德的“应当”在实践中“撞车”——假如工程师按照某一种角色的要求去实现一定的道德价值，从而选择了相应的道德行为，就不得不放弃或妨害其他角色的道德价值的实现。
　　三、回归工程实践
　　工程师角色道德冲突问题的解决有赖于宏观与微观方面的努力。宏观层面的工程职业建设为问题的解决提供制度保证和理论基础；微观层面要对工程师个体的道德心理进行关怀，培育工程师的道德自主性，为制度建立内在的道德基础。
　　（一）职业建设为解决冲突提供宏观制度背景
　　“工程职业有这样两个特征：其一，生产工程产品需要具有高度专业化的知识和技能，而这样的知识和技能需要经过专业训练才能获得；其二，这类产品对于公众的福祉非常重要，它可以给人们带来快捷高效的生活。”[9]正因为工程职业的这两个特征，工程职业与社会之间存在着一种契约关系。首先，工程职业在社会发展中占据着越来越重要的位置，社会公众和政府需要工程实践提高社会的物质水平，增加公众的福祉；其次，社会公众和政府相信工程职业可以保护、增加公众福祉，而工程职业出于维持自身发展的需要，不能失去社会公众和政府的信任。
　　社会治理的一个重要方面是职业的自我管理，工程职业建设是社会治理不可或缺的环节。因此，工程职业需要不断完善自己的职业建设。工程职业的技术标准和伦理标准是工程职业建设的两个最主要的方面，技术标准是职业在工程质量方面的承诺，而伦理标准是对职业人员职业行为的承诺。
　　职业自我管理的组织形式即建立工程职业社团。工程职业社团是工程职业的民间组织，它的宗旨在于协调职业行为的技术标准与行为标准，促进职业人员之间以及职业人员与社会之间的交往。在美国，各工程社团的关注重点为工程师职业发展、工程职业技术知识进步和工程技术在产业中的应用，其代表分别为全国职业工程师协会（NSPE）、美国土木工程师协会和美国环境工程师协会[8]210。美国工程界所涉及的技术标准是工程社团制定的，而且大多数工程职业有独立的伦理章程，用以规范从业者的行为。职业社团制定职业的技术标准与行为标准，这就是职业自治的体现。因此，职业社团是职业自我管理的组织形式。
　　目前，我国工程社团存在三个问题。第一，我国现有的工程社团更多地是企业管理者组成的产业共同体，而不是职业共同体。这类产业共同体大多是由政府行政部门简政放权转轨而来的，它关注的是企业与产业的经济发展，而不是职业发展，关注的是“物”，而不是“人”及从业者的行为标准。第二，社团成为特定企业的附庸，缺乏独立性。出于运行经费的考虑，为了保证社团组织的正常运行，工程社团在具体问题上的决定权是依赖于特定企业的。因此，在企业与社会公众的矛盾与冲突中，产业共同体往往站在企业的立场上。例如，在2012年的归真堂“活熊取胆”事件中，中国中药协会就“全心全意”地为归真堂说话[10]。第三，缺乏治理的机制。职业治理有赖于职业者经过广泛的协商从而形成契约式的职业技术规范与行为规范，职业规范是职业治理的机制。我国工程社团章程较少地涉及从业者的行为规范，即使涉及也大多停留在社会公德或社会主义核心价值观层面，基本不涉及职业行为。例如，在我国工程社团伦理章程中，其内容主要包括三个方面：“遵守宪法和法律；服务经济建设；坚持民主办会等”[11]97。

          （二）工程伦理章程的两项基本作用
　　伦理章程是由职业社团编制的一份公开的行为准则，它为职业人员如何从事职业活动提供伦理指导。
　　1宣告职业承诺。“伦理规章可以告诉他人，职业人员致力于负责任的行为。”[3]629制定伦理章程，目的是约束职业人员的行为以及为职业实践提供伦理指导，从而提供更好的职业服务，实现职业目的，不辜负社会的信任。伦理章程正是职业通过向社会宣告自己的行为标准，让社会信任其职业服务，并相信它在努力完善自己的伦理规范。
　　2为在道德多样性中寻找一致提供制度框架。“工程师个人之间在道德观点上的多样性使得职业制定明确的标准成为必要。”[1]45每个工程师都是一个拥有独立意志的个体，对不同的道德问题都有自己独特的观点。工程伦理章程的作用在于给工程师在实践过程中遇到角色道德冲突的时候提供一个制度框架和理论依据。工程师角色道德冲突的根源是道德上的“应当”与实践中的“是”及众多“应当”之间的冲突，工程伦理章程有助于工程师明确道德上的“应当”。
　　中国大陆工程师社团并没有专门的工程师职业伦理规范[11]97，其现有的章程带有浓厚的“行政规章”的色彩。“目前中国工程师职业伦理意识在理念上还停留在‘把工程做好’，而不是服从整个社会利益‘做好的工程’；在内容上欠缺告知责任和举报责任两项重要内涵。”[11]97“把工程做好”更倾向于技术上的规范，要求工程师在工程实践过程当中要符合技术标准，保证工程的质量，以免因工程的质量问题而对公众安全、健康和福利产生威胁。“做好的工程”则要求更高，在符合技术标准的前提之下，还要考虑其伦理方面。造成这种现象的原因是职业意识的淡漠，“服务于企业”的意识大于“忠诚于职业”的意识。
　　宏观的职业建设可为解决角色的道德冲突提供制度背景。工程伦理章程所要求的行为和工程师实际行动之间存在着一个因果间隙，怎么做取决于工程师个体的判断与行为。因此，工程伦理规范的建立和有效落实还需要微观层面的工程师个体的道德自主建设。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_广州毕业论文代笔_广州职称论文代发_广州论文网）