中图分类号：B82-05文献标志码：A文章编号：1671-1254（2015）04-0001-06
　　A Study on the Role Morality Conflict of Engineers
　　CONG Hangqing，WEN Fenrong
　　（Department of Philosophy，Zhejiang University，Hangzhou 310028，Zhejiang，China）
　　Abstract：Engineers play an integrated role of a company employee， an ordinary citizen， and an enterprise manager in the social life， each of which has its own responsibilities， aspirations and others’ expectations. Engineers are thereby faced with the resulting dilemma of behavior selections of different roles， and thus the role morality conflict arises. The paper attempts to present a tackling and settlement mechanism by analyzing its contexts. At a macro level， we can proceed from the engineering professional construction to establish the institutional environment for conflict resolution and perfect it as well； at the micro level， we should foster individual engineers' moral autonomy by considering their moral psychology， enabling engineers to internalize external standards as their own principles of moral behavior. Considering that the role morality conflict occurs in concrete contexts and engineering practice contains moral practice in itself， engineering practice is the only solution to the role morality conflict.
　　Keywords：engineer； role morality conflict； ethical codes； moral psychology； engineering practice
　　一、工程师角色的三重性
　　工程师角色道德冲突问题是怎么形成的？是因为工程师担任了多重角色。当工程师作为职业人员的时候，他是一般职业者；工程师受雇于企业，他还是雇员；工程师也可能在企业当中担任管理者的角色。此外，他还是一个社会人，作为社会人，他是社会公众的一员，他还是家庭中的一员，甚至是某些社会组织中的成员。
　　（一）工程师和公司雇员
　　作为职业人，一方面，工程师受雇于企业。从这个角度来看，职业是他的谋生手段，他为企业创造利润，从企业那里获得薪水，听从企业的安排。企业是盈利性组织，企业做决定通常都是以利益最大化为原则。另一方面，工程师有自己的职业理想，工程为社会创造福祉，工程师应当把社会公众的健康福利放在首位。当企业的决策明显会危害到社会公众的健康福祉，或者工程师能预测到这种危害时，工程师就面临着角色道德冲突。倘若按照企业的决策执行，那么有可能对社会公众造成危害，妨碍公共之“善”的实现，违背了职业道德要求，不利于职业理想的实现。倘若坚持职业道德，违背企业的决策，则妨碍企业获得更大的利润，在雇主看来工程师就没有扮演好职员的角色。这就是 “工作追求和更高的善的追求之间的冲突”[1]10。工程师同时作为职业人员和企业的雇员，二者产生冲突的时候，就面临着忠于职业还是忠于企业的选择。目前的状态是，人们注重的是企业，其雇员的责任感超越了职业的责任感。
　　（二）工程师和普通社会公众
　　工程师作为社会公众的一员，和众多公众一样要遵守一般道德。一般道德普遍适用于每一个人，例如杀害无辜是不对的，诚信是我们应该发扬的美德。不管受教育程度的高低，不管职业是医生、教师还是律师，都要遵守一般道德。在通常情况下，工程师把公共善的实现放在首位，与一般道德的价值方向一致，不会产生冲突。但是，工程活动是一项复杂的社会实践，涉及到企业、工程师群体以及社会公众，甚至政府。虽然目的都是推动工程的成功实施，但是各方的具体目标却不同，遵守的规则或者原则也不同，它们甚至相互冲突。当工程师在实践过程中的行为与一般道德要求相冲突的时候，他就陷入了角色道德冲突的困境中。

       （三）工程师和企业管理者
　　工程师还可能是企业的管理者。企业管理者做决策要维护企业股东的利益，以对企业经营最有利为原则，因此企业管理者行为的核心是企业。当企业的决策违反工程规范或者可能对公众福利、安全和健康造成威胁的时候，处于企业决策者位置的工程师就面临着角色道德冲突难题。工程师与管理者的职业利益不同，这使得他们成为同一组织中的两个范式不同的共同体。正当的工程决定有两个特征：“涉及到工程专家的技术事务，或者它服从工程章程中所包含的伦理标准，尤其是那些要求工程师保护公众健康和安全的标准。”正当的管理决定也有两个特征：“涉及与组织的生存状况相关的因素，诸如成本、计划、营销、员工士气和福利，以及该决定并不会强迫工程师或者其他职业人员做出有悖于他们技术实践或伦理标准的不可接受的让步。”[2]
　　在“挑战者号”的悲剧中，同时作为职业工程师和企业决策者的罗伯特·伦德面临着角色道德冲突。在发射前一天，莫顿·瑟奥克尔公司的工程师们建议不要发射挑战者号航天飞机，这个建议是以工程师们对O形环在低温下的密封性能的担忧为基础的。然而，瑟奥科尔的高级副总裁杰拉尔德·梅森知道，国家航空航天局迫切需要一次成功的飞行，他也知道瑟奥科尔需要与国家航空航天局签订一份新的合同，一旦决定不发射，就可能失去新合同。最终，梅森考虑到企业的利益，推翻了之前不发射的决定，认为工程师们的数据并不是结论性的，在事关O形环的安全问题上，工程师们是倾向于保守的。梅森对监理工程师罗伯特·伦德说：“收起你那工程师的姿态，拿出经营的气概。”[3]1
　　此时，作为工程师和企业管理者的伦德就面临着角色道德冲突。作为职业工程师，出于专业知识判断这种情况下不适合发射，但是不发射的决定可能会危及企业的利益；作为管理者，他又要维护企业的利益。伦德应该如何选择？梅森告诉他放下工程师的身份，像管理者那样思考，最后，伦德以管理者的立场改变了决策。我们能说挑战者号最后的悲剧是伦德决策错误的结果吗？工程经理们、伦德等都认为存在着安全问题。莫顿·瑟奥科尔公司的顶层官员也参加了电话会议，然而，他们考虑的是公司形象，是与国家航空航天局谈判延续助推火箭合同。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_广州毕业论文代笔_广州职称论文代发_广州论文网）