不过，世俗的“良法”是由“常道”规定的，或如马克思所预言，世俗的法律不是人类最后的归属。当人类能够“法自然”、无妄为时，世俗的良法就该被抛弃——人类路过法治，但最后遵循了法律的真精神。
　　而回到现实，法之“道”就存有于法本身，它可分离出法之“理”，但它本身不是法之“理”，它是与法实际共在的。道在具体案件、甚至在立法条文中都不能以“言”显现，但它作为最高的精神价值可超越于一切之上，成为法的精神支撑和正当性诉求；而“理”作为“道”的形而下显现，其本身依然不可言，但历史积淀的文化却能够告诉我们有哪些“理”，具体事物的“理”是什么，并使具体事物的“理”成为衡量事物善恶、是非的标准。当法无明文规定而需要“自由裁量权”时，“理”应成为评判“自由裁量权”的运用恰当与否的标准——这是任何一个中国法律人都能够明白的法律内在之文化根据。由此，我们可不再受职权主义之机械司法的困境之局限。
　　最重要的是，法之“道”及法之“理”不再是西方近代逻各斯中心主义下的法治的产物，而是“逻辑与直观辩证统一”的产物。它可使中国在享受法治带来的人性、个体精神的觉醒及其市场经济的蓬勃发展之同时，却有自我的能力反思现代性的如下困境：片面追求法令滋彰但人性未见好转，甚至出现机械追求法治中的民主导致狂热分子的上台，后者发动两次惨绝人寰的世界大战。
　　
　　四、结语
　　
　　甲骨文中有(道)字。而通过对“道”与“理”等字的哲学解释学理解，可知：真道生妙无，妙无生神明，神明生理念，理念生规律，规律生万物。“道”之思维乃“逻辑与直觉的统一”。它能启发中国法律理想图景的方向，使西方的现代性的理性至上与东方的逻辑缺乏的毛病都得到克服；并通过把形而上的“道”作为终极追求或价值批判诉求，把相对更易把握的“理”作为“自由裁量权”正义与否的标准，由此超越法官滥用自由裁量权的困惑，而不再受职权主义之机械司法的局限，并实现法治的实效，升华法治的质量，防止法治中的“现代性”的泛滥。

钱穆曰：“中国思想之主要论题，即在探讨道理。”那么，中国法律思想之主要论题，即在探讨法之道与法之理。但何为法之“道”与法之“理”?似乎却没有人从中国传统文化源头上理清二者的由来。而邓晓芒、赵明先生对西方的逻各斯精神十分崇尚，尤其是赵明先生认为中国法律文化缺乏逻各斯精神。而我却不以为然，认为中国法律理想的文化根基在中国古老的“道”、“理”等字之真精神中。虽我之学识和能力皆难胜任如此深刻之问题，但因吾爱吾师吾更爱真理，于是不得不不揣冒昧，虔诚而认真地探索此问题，并求教于两先生。
　　
　　
　　
　　一、“道”之真精神
　　
　　
　　
　　邓晓芒言：道家哲学应说是中国的“本体论”。笔者不赞同用“本体论”这个西化术语来表达道家哲学。但“道”作为中国古人的信念或信仰系统，依然是不可否认的事实，从此意义上，笔者认为“道”是中国传统哲学(及其法哲学)的本源。
　　因此，探寻“道”的由来是理解传统哲学，甚至被传统哲学遮蔽了的真精神之关键。
　　首先需回顾“道”之辞源。《说文》：所行道也；一达言胃之道；衙等，亦古文道。《古今汉语辞典》：“道”形声字，从(chu6)，首声；本义是“供行走的道路”。
　　 日神明二)，那是更高层次意涵的“道”；而这更高层次的道是一个“设置者”(神明)，它从哪里来?必然要为此设置者添加一个设置者；一直添加，以致无穷，但总不可能一直无穷下去而无根，所以，那个根、那个尽头总应设定，老子设定“有生于无”，则那个根是“虚”(一)，即最后的设置者由那个“虚”产生，这个“虚”是比设置者更高层次意涵的“道”；但这个“虚”能够产生设置者极其万有，本就不是绝对的虚无，而是“真空妙有”，所以这个“虚”本身还是“有”。那这个“一”从何出?如“虚”依然从“虚”(真空妙有)产生，那还是永恒轮回而找不到根本，所以只能认为其从“绝对虚无”(虚之虚)中产生，而这个“绝对虚无”就是最高层次意涵的“道”，即真道。这就是《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”的真实涵义。“道生一，一生二，二生三”都是理论上、逻辑上之“生”，而非常人“可见之生”，因为常人可见之生都有生者、被生者和场景三者存在，是“实存”的，任何“三”以下的常人可见物是不存在的，所以只有“三生万物”是常人可见的实存的生；老子的高明恰在于能够把那个终极推向“无”，避免了西方哲学中宇宙动力“第一推动者”由何产生之困境。
　　用现代人能够看得懂之现代语境(其实含有西来哲学词汇)，勉强比拟表达即是：真道(虚之虚)生妙无。妙无生神明，神明生理念，理念生规律，规律生万物。当然这比附仅乃比方，有助于让不能看懂前述语言之人看懂，决不能做绝对哲学比附。
　　由此，《老子》第一章可阐释为：道不可道，不道是道；不道生道，道生可道，可道生恒道，恒道生万物。不道无名，道亦无名，可道有名。恒道，万物之母，不道，万物之始。所以，无欲观不道微妙，有欲观恒道边界。两者同出于道，皆在观道、落端与否而已。故此原点方是众物奥妙之关键窍门。
　　其中，“有欲以观其嗷(微)”与“无欲以观其妙”表达了两种思维的统一：“无欲”即“绝智弃辩”即超越欲望之状态，此时“我”这个分母视为零(因为无欲)，不参与存在而能旁观万物，就可“直观”万物，即是“直观”主导“思维”，是欲望、智辩思维作为镜子(心)中之“存在”在镜子中运行，“我”能够看到“我”和“存在”的这一切，即看到天人合一之“道”之整全奥妙；“有欲”即感性欲望(及知性)之状态，欲望就意味着我参与“存在”，就不再旁观或直观，所以其知性逻辑思维运行到哪个层次，看到存在之边界就在哪个层次，如此就对“可道”、“恒道”、“人为之道”(例如刑名政教)的边界有所界定、规范，这界定“边界”的能力表明人运用了清晰的“逻辑”思维。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）