三、宪法正当性的研究价值

研究宪法的正当性不仅有利于正确理解国家 理性的正当性根源，还有助于全面把握现代宪政 的本质。按照西方的传统政治观念，国家的产生 和存在是为了保护作为弱势的个人的自由与利 益，国家作为社会整体利益的代表者和公共权力 的拥有者，其正当性基础就是它自身的存续和安 全。高全喜在研读弗里德里克的《立宪的国家理 性》一书时指出，在弗里德里克看来，“国家理性贯 穿近代的一个主题是国家构成的安全与存续这一 现实问题。他在导论中集中论述了有关国家安全 与存续的思想。不过在他的论述中，国家的安全 与存续对于一个国家来说，虽然十分重要，但并不 是绝对的，在此有一个正义性问题，也就是说，国 家为了安全与存续所采取的一些行为，如对外战 争、社会动员等，并不是无条件的，而是有条件的， 这个条件便构成了近代国家理性的正当性基 础。”¨¨㈣”可见，国家为了整体利益，即自身安全 与存续对于国家理性的正当性来说是必要的、必 须的。但它却存在重大的隐患与危险：极权主义 与专政倾向!尤其是可能存在着国家对个人自由 与权利的侵犯与破坏。“为了国家的安全和存续， 任何政治手段都是永续的，这样，国家的理性根据 就变成了作为整体的国家单方面的需求，个人在 这个理性中没有了地位，失去了存在的根 基。”Cn J(P．5)于是，国家理性的正当性还得另行寻 找。弗里德里克在批判了马基雅维利的以个人自 由和权利为中枢的世俗的存续主义政治观之后， 在总结了加尔文主义的以新教的立宪教会国家为
中枢的宗教信仰主义政治观，以及康德、黑格尔等
的以道德权利为中枢的立宪主义政治观的基础 上，认为“国家理性的根据有赖于对个人自由和权 利的尊重，即便是在战争期间，一个立宪的民主国 家，也会把对敌对国家的斗争与维护自由与正义 联系在一起。”C11](P．s)这样，国家理性的正当性就 建立在对个人权利的尊重与维护上。但是，尽管 这样，国家理性任然存在着个人主义与自由主义 泛滥以及国家消极主义的危险。为了克服极权主 义与消极政府的双重危险与困惑，政治家们设计 了一种宪政制度，这种宪政制度既让国家为了个 人的自由、安全与幸福而继续存在，又不至于使国 家权力过大而走向专断与任性——国家理性的正 当性依赖于立宪的正当性!“‘立宪’之所以对于 国家具有制衡的意义，或国家理性只在它是立宪 的国家理性时才具有正当性，关键在于宪政能够
有效地抵御强权政治以各种各样的理由对个人自 由与权利的侵犯，这些理由可以被说成是国家安 全、国家利益、最终目标、最后福祉等等，从国家统 一体的角度看，它们都属于国家理性的范畴，但从 宪政正义的角度看，它们都不具有理性的正当性， 或至少它们自身不具有理性的正当性。”[11】‘盯’因 此，宪法的正当性不仅是国家理性的正当性根据， 还是现代宪政正义的基础，是正确理解和把握宪 政国家的钥匙。
宪法正当性之于宪法(学)的元研究及宪法价 值哲学的学理意义具有普世性的指导意义。然 而，对于中国宪法(学)和宪法学者而言，宪法的正 当性还有一个中国语境的转换和正当性的资源问 题。换言之，正当性研究对于象中国这样既缺乏 浓厚的宪法学文化底蕴，又缺少宪法学精神或思 想资源的国家而言，尤显重要。宪法对于中国来 说，从来都是舶来品，人们关于宪法(学)是什么的 三个问题，既无思考，也无传统，即使对于政治正 当性的追问。也仅限于天命和天意Ⅻ，并无西方那 样有着长期的自然法传统和基督教资源。所以， 宪法的正当性在当下的中国存在着两个相互关联 的“危机”：一方面是传统的以宗法政治为中心的 德治社会向以宪法政治为中心的法治社会转型 中，政治的正当性如何向宪法的正当性转换的危 机；另一方面是以儒教为背景的善良人性和家国 同构传统作为宪法正当性资源的东方功能主义宪 法价值观，向以自然法为背景的基督教传统作为 宪法正当性资源的西方普世主义宪法价值观转换
的危机。对这两个“危机”的正当解释和确证，是
科学构建宪法价值观和推行宪政实践的必要前 提。前者涉及社会治理结构的转型问题；后者涉 及宪法正当性的思想资源问题。
就社会治理结构的转型而言，宪法正当性涉 及两个内容：一是宪法正当性的基础和条件，即宪 法生成的政治、经济和文化背景。正如“法律正义 就是社会本源道德在法治制度中的体现”一样，宪 法的正当性就是宪法正义在当时社会中的政治道 德、经济伦理和文化意蕴的逻辑反映和价值体现。 宪法的正当性不外乎是特定社会的宪法规范在伦 理道德方面的本源或根源，即所谓的“本源道
德”【t2]，它是宪法所反映和表达的国家与公民之
间的权利与义务关系的伦理属性和道德依据，这 种伦理属性和道德依据只有符合当时社会的政治 经济文化条件才是客观的、正当的。也就是说，隐 藏在社会关系背后的伦理道德才是宪法甚至是整 个法治的正当性所在。传统中国的德治也是如
此。传统中国的德治背景有其独特性：“自然经 济、宗法社会结构、专制体制、一统化意识形态，还 有对这一切加以论证和充实的儒家伦理法律思想 体系。”[1引这种家国同构、德法一体的宗法思想和 制度是不可能型构现代宪法的正当性根基的。究 其原因，即是中国传统的政治正当性完全依赖于 德法同一、以德配天的宗法伦理。在这种社会结 构下。皇帝以天子(天的儿子)自居，行家长统治之 实，在家(其实是国)里推行自己的伦理道德(其实 就是法)，自然就是天经地义的正当行径，人民服 从这样的政治统治当然也是正当的、合法的。然 而，“宗法伦理极端重视伦理亲情，天然排斥法的 技术化、逻辑化、程序化和普遍化，倾向于司法处 理的个别化和情感化；又由于宗法结构中人们存 在差等，故伦理要求和司法处理也等差化。于是， 法的适用被任意和偶然所左右”。【l列可见，中国古 代的政治统治通过以德配天、家国同构、德法同一 的方式，实现了政治正当性的逻辑转换，而且获得 了政治统治的长期性和有效性。但是，随着宪政 民主的引人和公民主体性的增强，宗法伦理的弊 端和德法混同的冲突，使得传统的政治正当性无 法实现其宪法正当性的合理转换。于是，人们便 在德与法之间寻求共同的价值基础，夯实宪法正 当性的现代根基。经过研究人们发现，以宪法为 统率的现代法治的精神实质即是以人的主体性为(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）