【作者简介】 王善平，哲学博士，政治学博士后，南京政治学院上海分院副教授，主要从事政治哲学、经济哲学研究。
　　
　　自文艺复兴后，鉴于笛卡尔、哥白尼、牛顿、休谟、洛克、康德、伏尔泰、卢梭等知识巨匠的启蒙之功，“知识分子”被神化为标榜专事知识创造、传承、启蒙、革新者的专用名号，他们是占领知识高地的“真理代言人”，也是占据道德高地的“人类良心”。知识经济勃兴后，“知识分子”渐成追逐利润的“知本家”，由此“知识分子”神话消退，“公共知识分子”神话崛起。后者特指保持批判锋芒、富有人文关怀、谋求公义与和平者。但是，“（公共）知识分子/无知大众”的对峙，不过是“哲学王/平民、救世主/大众”对立的翻版，既违背知识史和政治史实情，也违逆“公众民意高于精英真理”宪政原则。“人人都是公共知识分子”说虽有亵渎“公共知识分子”并激起公愤之嫌，却是完全契合政治文明大势之论。
　　一、返观知识史，人类知识可粗分为二：一是草民生计中的感性具体、技艺性、非逻辑、不成文、无体系的经验知识；二是精英学术中的抽象化、学理化、逻辑化、成文化、体系化的理性知识。相应地，作为经验知识之原创、传承、改良者，劳工大众堪称“经验知识分子”，他们匍匐于大地，又可称“大地知识分子”。作为理性知识之发明、传播、改进者，学者专家则是“理性知识分子”，他们倦缩于大学或科研院所，又可称“大学知识分子”。
　　作为知行合一的兼职知识分子，“大地知识分子”自古有之，他们是知识原野拓荒者或“知识原创分子”。身为知行分裂的专职知识分子，“理性知识分子”则是晚近专业分工的产物，他们是知识提炼者或“知识精加工分子”，前者供养后者，后者反哺前者，分工合作，优势互补，积极共生，均为丰富人文多样性、推进文明进程做出了重大贡献。在日常舆论中，“大学知识分子”出尽风头，但每当丰收季节来临时，“大地知识分子”起码也能平分天下秋色。可以想见，若无“大地知识分子”，人类知识将是何等贫血、乏味、单调？！
　　在现代理性知识诞生前，古人已有少量理性知识，如中国名家逻辑、印度佛教因明逻辑、古希腊形式逻辑等，同时还有大量未理性化的经验知识，它们既是名副其实的知识，更是现代知识之母。若非数典忘祖，现代理性知识的产权，一大半应归功古典知识。现代理性知识坐大后，古典知识并未自动消失，而仍活跃在公众生活里，两者置身同一知识生态，同气连枝，各有长短，彼此良性互补，而非恶性竞争，其间虽有理性化、抽象化、体系化程度之异，但绝无“知识/非知识”之别，更无对错、贵贱、好坏、优劣、高低之分。经验知识虽被一再刻意贬低，但始终是人类知识的主干、根基、祖师、源泉，理性知识虽被再三肆意哄抬，却一直是枝叶、末节、后生、支流。唯有根基深广，才能枝繁叶茂；唯有渊深泉活，才能源远流长，一旦切近生计的经验知识枯竭，抽象玄远的理性知识就成了无本之末、无源之水。
　　为古典知识贴上“非理性、非科学、非知识”等标签，固然简单方便、一目了然，但过于轻巧，也过于危险。在认祖归宗之余，现代知识总不忘申辩其与乃祖的本质差别——“理性”，此差别如此之大，乃至只能用“天差地别、脱胎换骨”比拟之，即，古人意识尚属非理性“（主观）意见”，现代人意识则是理性“（客观）知识”。洗心革面易，器官移植亦非难事，但脱胎换骨谈何容易。既然要认古典知识为爹娘，若非一脉相承，“非理性、非科学、非知识”又如何能生育出理性科学之知呢？在知识大家族中，应否大搞一番“亲子鉴定”呢？
　　可见，恶意贬低古典知识是很凶险的勾当，其最高危险在于破坏知识生态的多样性与完整性，而优良知识生态恰恰是知识创新的不竭源泉。在各国教育部、人力资源部、科学院、科研院所、企业、大中小学、现代媒体的联手统治下，草根性、传统性、技艺性知识已遭重创，知识生态、自然生态、政治生态遭遇毁灭性破坏的危险大增。其中祸福虽难预料，但地球只有一个，谨慎为之，预留后路，避免竭泽而渔，当不算过分要求。
　　在“理性知识分子/经验知识分子”之间，既有“劳心/劳力”的劳动分工，也有“理性知识/经验知识”的知识分工，切不可顾此失彼，乃至错将知识创造、传承、革新之功全送给“理性知识分子”。这些分工并非必然、永久、彻底，更非不可逾越，即便民间工匠，也需大费脑筋，纵使高级专家，在搞创作、做试验时，也需心脑手脚并用。迄今为止，绝大多数知识差距皆源于教育不平等，上述分工并非自然分工，而是高度政治化的社会分工，随着高等教育普及，大众也可掌握专业知识，“知识分子/无知大众”虚假对立正逐渐消亡。
　　知识是人献给公共生活的作品，但凡对知识繁荣有贡献者，都是公共知识分子。但是，绝非只有学者才生产知识并将其献给公众，劳工也为公众生产并奉献了海量知识，后者身处物质生产第一线，也置身知识生产第一线，远比前者更有原创活力，乃是名副其实的知识拓荒者，专家学者则只是知识精加工者，两者共处同一知识和政治生态中。世间并无完全活在私生活里的“私人”，纵然是权力中枢之外的老百姓，也以知识发明、劳动创造、暴动革命等方式参与公共政治，生产和再生产着“无产者/有产者”的政治对立。同理，亦无完全活在公共世界里的“公民”，纵使贵为帝王将相、总统首相、主席总理、专家教授，也有私心、私情、私利、私交、私事、私生活。
　　可见，无论“知识分子/无知大众”之分，还是“公共知识分子/普罗大众”之别，都是十分荒诞的！“ （公共）知识分子”名号虽屡被神化，但并不能为知识精英所专美，“人人都是（公共）知识分子”说虽有僭越之嫌，却大体符合历史实情和时代大势，亦符合“人民创造历史”唯物史观。
　　各人生计各自谋，人都得亲自求生求知，人都是其生命世界“首席知识分子”。关于自个生命的真相，人都是“心知肚明、无关文字”的知识者，“自知之明”是既无法剥夺也无法让渡的人权。人生一世，虽有亲友互相支援，却实难相互代替，古代虽有“替父受死”之举，但哪怕有十个儿子替己顶罪，老死之日终得亲赴黄泉。就此“天命孤独”论，生命真理需亲自体悟，生命难题需亲自破解，生命抉择需亲自做出，“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下！”即使有幸成大官人者，锦衣玉食，香车宝马，颐指气使，仆从如云，只需亲自做官，无需亲自做工，但也得亲自做人！人人都得亲自做人，此乃人人平等的铁则。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）