（二）第二梯度：桓台、淄川、沂源 桓台、淄川、沂源三个区县特点相似，税收收入占财政收入的比重、科技支出占比在8个区县中均排名前三，社会保障和就业支出占比却排后三名。桓台县经济密度不高，第三产业发展滞后
（二）第二梯度：桓台、淄川、沂源 桓台、淄川、沂源三个区县特点相似，税收收入占财政收入的比重、科技支出占比在8个区县中均排名前三，社会保障和就业支出占比却排后三名。桓台县经济密度不高，第三产业发展滞后，并且环保支出最高，所得税占比、增值税占比高，这些都不利于其财政可持续发展，其余指标均处于中游水平。淄川区经济密度也不高，经济能耗在8个区县中最高，而财政收入占GDP的比重最低，这些因素制约其财政可持续发展。同时，增值税占比最低，而医疗卫生支出占比最高，这是其优势所在。沂源县经济发展和财政收入较为落后，但财政收入占GDP的比重最高，第三产业发展处于中上水平。
（三）第二梯度：高青、博山
高青县和博山区相比其他区县经济发展水平和财政收入水平都较低，所得税收入占比排名后两位，社会保障和就业支出和医疗卫生支出比重排名靠前。高青县增值税占比较低，营业税占比较高，第三产业发展程度不高。博山区增值税占比较高，营业税占比较低，科技教育支出占比较低。
六、结语
本文以2010年淄博市财政数据为研究样本，对淄博市各区县财政可持续发展水平进行了综合测评。通过对实证结果的原因分析可知，淄博市各区县在财政可持续发展的进程中均存在各自需要改进的地方，主要包括促进经济发展、增加财政收入、改进财政收入来源、完善财政支出结构、严格控制地方政府债务风险等方面，各区县需结合自身实际促进财政可持续发展。本文构建的地方财政可持续发展水平指标体系适合应用于区域财政可持续发展水平的评价和对比，有着比较高的实践价值，对于明确区域财政可持续发展水平有着重要的科学参考和指导意义。
（责任编辑：陈薇）
参考文献：
[1]张帆.环境与自然资源经济学[M].上海：上海人民出版社，1998.
[2]王军.可持续发展[M].北京：中国发展出版社，1997.
[3]郑易生,钱薏红.深度忧患——中国可持续发展问题[M].北京：今日中国出版社，1998.
[4]刘培哲.可持续发展理论与中国21世纪议程[M].北京：气象出版社，2001.
[5]张新平.我国财政可持续发展评估指标体系的构建[J].生态经济,2000(11).
[6]李芳.浅议地方财政的可持续发展[J].山西财政税务专科学校学报,2010,12(5).
[7]武玉坤.我国地方财政可持续发展研究[J].统计与决策,2011(15).(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
