书写平埔族史是近年来学者的研究旨趣，且 取得了可观成果。潘英的《台湾平埔族史》可谓是 第一本完整的平埔族史著作。该书从平埔族的源 流、分类与原居地说起，重点阐述荷据、明郑、清领 各个时期平埔族的遭遇，迁徙情形及其传统文化， 最后依县市别，自南而北介绍寻找平埔族后裔的 资料及方法。【173台湾省文献委员会组织詹素娟、张 素玢、梁志辉、钟幼兰、潘英海、林清财等平埔族研
究知名专家，分工协作，分别按照北、中、南、东四
个方位撰写台湾平埔族史。这四部平埔族史的撰
写策略各有不同：詹素娟、张素玢的《北台湾平埔 族史》是依地域与族群之间的关系而展开；梁志 辉、钟幼兰的《中台湾平埔族群史》是采取了以时 间为轴的论述方式；潘英海、林清财的《南台湾平 埔族史》是以事件为轴，时间与地域为经纬；林清 财、詹素娟、潘英海的《东台湾平埔族史》是将平埔 族的东迁放在族群迁移与族群互动的关系脉络， 以及开山抚番与通商口岸的时代背景下进行陈 述。[18】
(二)呈现跨学科的多样风貌 平埔族研究原来多以人类学者和考古学者为
主，但自20世纪80年代以来，历史学者、地理学 者、语言学者、宗教学者甚至民族音乐学者也都开 始积极投身于平埔族研究之中，使其呈现跨学科 的多样风貌。不同学科领域的学者由其自身专业 特长出发研究平埔族，往往能得出新颖的见解。 例如，地理学者施添福利用历史地理学知识，对前 人所谓的“土牛者，乃因堆土成垒，其外形有如卧 牛之状；红线者，乃因垒砖为壁，其色状有如带有
赤红而称之”产生质疑，“不必说是明郑，即使到了
清代康熙年间，台湾一直都相当缺乏建筑材料，连 县、厅衙署都仅能使用木、竹、土甚至茅草作为建 材，那能奢侈到大量使用红砖构筑番界呢?”他认 为红线是“用红色在拟存档的图册中画线，以表示 番界经过之处”。L1引音乐学者吴荣顺从民族音乐 学的角度切入，发现台南四大社与高雄大武垅社 属于同一个音乐族谱系统，都是所谓的西拉雅族 音乐圈，而屏东的加蚋埔则迥然不同，应自成体 系。【9’再如，语言学者李壬癸根据日本学者浅井惠 伦留下的噶玛兰方言与哆哕美远田野笔记等语言
资料，对台湾北部平埔族的分类提出令人耳目一
新的观点。Ⅲ1 (三)研究取向更为细致 自20世纪70年代张光直推动“浊大计划”以
来，台湾学界逐渐兴起区域研究热潮。20世纪80 年代台湾高等院校与研究机构研究生毕业论文的 选题趋向便已显其端倪。近年来平埔族研究向细 部深人发展的趋势日益明显，研究者往往只选取 某个地区、某个族群、某个族社，甚至于以某个家 族为研究对象。例如，施添福以竹堑地区为例，探
讨清代土地拓垦过程中“垦区庄”的设立与演变，
土牛沟的位置及其对区域发展的影响；张隆志以 台中地区的巴宰族为研究个案，详尽地梳理了巴宰族的社群分布、部落组织、经济文化、宗教信仰
以及在土地拓垦中与汉人的互动关系、族社衰微 的原因，呈现了一个完整的族群变迁史；洪丽完对 拍瀑拉族沙辘社的社会历史与祭祀公业进行深入 细致的研究；日本学者铃木满男则以埔里盆地埔 里社后裔黄望家族为个案，探讨埔里地区自清代、 日据到战后的发展与变迁过程。【211区域研究虽有
助于深人而细致地对平埔族课题进行探讨，但研
究者因受时空的局限，往往不能顾及不同区域间 的差异性，容易得出以偏概全的观点。
(四)注重理论提炼
长期以来，在历史特殊论的影响下，学界的平 埔族研究亦如其高山族研究一样，特别注重资料 的收集与民族志的书写，而对于理论上与方法论 上的探讨向来有所忽略。20世纪80年代以后，这 种状况发生了变化，平埔族研究者开始注重理论 上和概念上的创新。例如，在番汉关系研究中，平 埔族的汉化是主要的解释基调，然而，潘英海却创 造性地提出“文化合成”这一全新的概念。他认 为，“甲”与“乙”两个族群在文化接触过程中所形 成的“丙”文化，是一个全新完整的文化自主体， “丙”文化既不是“甲”文化，也不是“乙”文化。 “丙”文化的形成是一个“在地化”的历程，“地方” 是文化接触的土壤，不同族群的文化接触都在不 同的“地方”在地化了；再如，鲍梅丽(Melissa Brown)在南部头社的人类学研究中，企图整合诠 释学与进化论两种理论，以自然淘汰(natural      se．
1ection)、社会淘汰(social selection)和文化淘汰 (cultural selection)三个机制，以及在自然淘汰机
制下直接选择与间接选择的淘汰过程，说明汉人
与西拉雅人的互动关系与文化接触现象；【llJ此外， 像钟幼兰的族群互动圈理论、施添福的历史地理
论、柯志明的国衫族群／地权、邵式伯的国家理性
管理说都在学界造成一定的影响。
值得特别一提的是，20世纪80年代以后，从 事平埔族研究的主要是台湾学者，岛外的研究者 甚少，其中比较著名的有日本学者清水纯、土田 滋，美国学者邵式柏(Shepherd)、鲍梅丽(Melissa Brown)等。中国大陆，长期以来平埔族研究几乎 是一片空白，只是近几年来才偶有个别学者开始 关注。

四、反思与展望 纵观百余年的平埔族研究史，我们可以发现，
平埔族研究虽早在日本占领台湾时期就已开创，
但一直只是作为高山族研究或汉人移民开发史研
究的附庸，以致于被喻为学术的“鸡肋”。至于20 世纪80年代以来，平埔族研究为何会出人意料地 在台湾社会热络起来，笔者认为，这可能与台湾的 社会政治背景有所关联。
20世纪70年代，国际形势的变化使得国民党 在台湾的威权统治和强制认同“中华民国”的民族 主义失去权威。台湾“本省人”开始发动“反对运 动”，特别是1986年民进党成立后，一场以“本土 化”与“台湾化”为主题的政治运动，夹杂着民主意 识与分离主义意识席卷台湾社会。而“本省人”的 “反对运动”及其“住民自决”口号，又使正在兴起 的台湾少数民族运动受到了启发。谁是台湾的 “住民”?对于少数民族而言，他们认为自己是台 湾最早的“住民”，是“原住民”。t22]平埔族虽早已 丧失其文化特征，但所谓的“平埔族后裔”在大众 媒体和有关机构的支持下，也如火如荼地开展“复 名运动”、“寻根运动”、“重建平埔族历史文化”等 活动。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）