现代经济学史表明，经济理论的每一次重大变革，都伴随着一次知识观上的认识论革命。知识观革命与经济理论变革之间的这种密切关系，揭示出一个有待研究的经济哲学命题：知识问题及其经济学革命意义。在本文中，我们是在两个层面上定义经济学中的知识问题的：第一，现代经济学的知识观传统；第二，不同的知识观传统对经济理论建构所产生的不同影响。由于现代经济学的知识观是与其理性观密切地联系在一起的，考察现代经济学的理性主义传统，也就成为我们探究经济学中知识问题的一条有效路径。历史地看，现代经济学策动过两场理性主义运动：一个是古典理性主义运动，它根源并隶属于苏格兰启蒙哲学传统；一个是新古典理性主义运动，它根源并隶属于法国启蒙哲学传统。由此可知，现代经济学在其发展的不同阶段曾经分别隶属于两种不相容的理性哲学，其中隐含着一种逻辑必然：现代经济学的核心研究范式——经济人——曾经经历了一次大蜕变。这就是经济人的“知识论转向”。对于这次“知识论转向”所产生的深远影响及其理论后果，哈耶克形象而准确地称其为“一场知识骚乱”①。我们认为，揭示经济人的这个“知识蜕变史”和“知识转向史”，正是我们解释经济学中知识问题由来的最为关键的一环。
　　一、原生态经济人的有限理性和有限知识传统
　　市场经济思想发展史表明，原生态经济理性和经济人理念早在亚当?斯密（Adam Smith，1723－1790）创立现代经济学之前就已经基本形成。其贡献主要应归功于苏格兰启蒙运动哲学家——贝纳德?曼德维尔（Bernard Mandeville，1670－1729）、亚当?弗格森（Adam Ferguson,1723－1816）和大卫?休谟（David Hume,1711－1776）。曼德维尔早斯密约一代人，弗格森被斯密尊称为老师，休谟则是斯密的挚友和文稿遗嘱执行人。他们的思想经由多种渠道特别是斯密对现代经济学的创立产生了根本性的影响，这就是说，原生态经济人一开始就是从属于苏格兰启蒙理性主义传统的。
　　原生态经济人在苏格兰启蒙理性主义传统中孕育而生。原生态经济人的基本要义是：个人自利行为自发生成和谐社会秩序。其中蕴含着两个基本思想：一是对市场经济社会秩序的人性自私论解释；二是对市场经济社会秩序的有限理性论解释。也就是说，在最初的意义上，经济人假设有两层基本内涵：一是人性自私论；一是理性观，即知识论。前者在整个正统经济学说发展史中始终如一，延续至今；后者则发生了本文将要探讨的“知识论转向”。这后一点经常为人们所忽视，而它恰恰是我们理解经济人思想变迁的秘密所在。
　　曼德维尔对人性论经济人有过如下经典论述：“芸芸众生中的首恶，亦有襄助公益的善举”；又言：“吾辈愚蠢的计算与虚妄，皆被迫为公利效力” ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ 转引自哈耶克《经济、科学与政治：哈耶克论文演讲集》，冯克利译，江苏人民出版社2003年版，第573、576；586；587；584；584；581；588页。。事实上，曼德维尔对知识论经济人有过更为精彩的论述。例如：“人的智慧乃时间之子。确定一个令理性动物对它保持敬畏的观念，建立一个供自己顶礼膜拜的偶像,既非出自哪个人的发明，亦非数载所能办到。”②又如：“我坚信人之理解力是有限的。我们稍加思考即可断定，它疆域狭窄，受着很大的限制。正是这一点，这个惟一的原因，阻止着我们洞察自己的来源。”③再如：“我们常把一些事情归功于人类非凡的天赋和深邃的洞察力，而实际上那是因为漫长的岁月和世代积累的经验，他们在天性和智慧上彼此并无多大差别。”④最后：“我们这里所说的智慧，并非来自精妙的理解力或紧张的思考，而是出自从长期实践的经验和丰富的观察中获得的可靠而周密的判断力。从这种智慧和漫长的岁月中产生的法律，使得治理大国如织袜。”⑤
　　在这里，曼德维尔所表达的有限理性和有限知识观，是原生态经济人理念的直接思想来源，对斯密创立现代经济学产生了根本性影响。对此，哈耶克曾指出，“曼德维尔是亚当?斯密自由观的先驱，这是他长期以来得到公认的地位”⑥。他还说，休谟是近代“所有研究精神和社会的人中间……最伟大的一位”，而正是曼德维尔“使休谟成为可能”。这是因为，休谟是接过曼德维尔的思想“并认真加以思考的第一人，也是最伟大的一人。这一发展当然包括18世纪下半叶苏格兰那些伟大的道德哲学家，尤其是亚当?斯密和弗格森”⑦。熊彼特为我们提供的证据是：“曼德维尔的论点正是斯密自己的纯天赋自由论的一种特殊形式。”［美］约瑟夫?熊彼特：《经济分析史》第1卷，朱泱等译，商务印书馆2001年版，第188页。马克思提供的证据则更为直接，他说斯密关于分工的论述“几乎逐字逐句抄自贝?曼德维尔《蜜蜂的寓言，或个人劣行，公共利益》的注释”［德］卡尔?马克思：《资本论》第1卷，人民出版社2004年版，第411页。。由此看来，曼德维尔启蒙哲学对原生态经济人不确定性知识观的赋义是显而易见的。
　　苏格兰启蒙运动的另一思想家弗格森也有过一句名言：“国家的建立是偶然的，它确实是人类行为的结果，而不是人类设计的结果。”在这里，弗格森同样表达了一种有限理性和有限知识观，作为苏格兰启蒙运动哲学思想渊源之一部分，这种观念对原生态经济人理念的形成同样产生了重要影响。哈耶克深刻地指出，弗格森关于处于本能和理性之间的“第三种秩序”参见［英］哈耶克《致命的自负：社会主义的谬误》，中国社会科学出版社2000年版，第一章和第四章。的描述，实际上是斯密“看不见的手”思想的一个先期版本：“只是到了18世纪，弗格森才终于指明，他们虽可以归因于人的行为，却不可归因于人的设计，它们既可以视为自然现象，也可以视为习俗，这全看采用哪一种方法。” ⑧ ［英］哈耶克：《经济、科学与政治：哈耶克论文演讲集》，江苏人民出版社2003年版，第522、228页。此外，关于弗格森对斯密的影响，马克思和熊彼特同样给出了自己的证据参见［德］卡尔?马克思《资本论》第1卷，人民出版社2004年版，第410、418－420页；约瑟夫?熊彼特《经济分析史》（第1卷），商务印书馆2001年版，第288页。。 与弗格森类似，大卫?休谟也曾有过如下名言：“理性是、并且也应该是情感的奴隶，除了服务和服从情感之外，再不能有任何其他的职务。”［英］休谟：《人性论》下册，关文运译，商务印书馆1996年版，第453页。“原因之被人发现不是凭借理性，而是凭借于经验”，因而，“人的生活主要是靠运气而不是靠理性来支配的；它比较像一场暗淡的游戏而不大像一种严肃的事业；它较多受具体的性癖影响而较少受一般原则的制约”［英］休谟：《休谟经典文存》，上海大学出版社2002年版，第293、187页。。作为近代怀疑论哲学之集大成者，休谟的不确定性知识观不仅通过斯密间接地孵化了原生态经济人的有限理性和有限知识传统，而且，休谟本人就是现代经济学的创始人之一。这一点已是众所周知的事实，自不必赘言。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）