（四）引入公私部门伙伴关系（PPP）和私人部门参与（PSP）
　　在福利国家的现实财政压力以及新公共管理理念的影响下，西方国家纷纷在公共服务中引入了公私部门伙伴关系和私人部门参与。公私部门伙伴关系和私人部门参与重新定义了政府的职责，使其从公共服务的提供者（Provider）转为授权者（Enabler）。近年来，在许多第三世界国家，由于经济发展缓慢，因而难以对公共服务提供足够的资金支持，全球金融危机更是对公共服务的提供提出了严峻的挑战。这迫使这些国家进行改革，通过公私部门的伙伴关系或私人部门参与来解决因财政困难而使公共服务的提供面临的资金短缺难题。在许多情况下，第三世界国家中的公私部门伙伴关系和私人部门参与都是由国际金融机构推动执行的（International Financial Institutions）。
　　 （五）采用绩效合同制（Performance Contracting）
　　20世纪60年代以来，美国、法国等许多西方发达国家进行了以签订绩效合同为主要内容的公共部门绩效管理改革。近十五年来，韩国、巴基斯坦、马来西亚、印度等多个发展中国家也进行了公共部门的绩效管理改革。在公共服务领域进行绩效合同改革，对政府部门的能力提出了较高的要求。作为一种监管控制工具，绩效合同可明确责任目标、支持创新管理，同时真正赋予公共部门的管理者以管理权和运营权。但改革也往往面临着公共服务产出难以量化、绩效评估的主客体难以确定等困难。
　　三、国外公共服务市场化改革的基本经验教训
　　 国外公共服务市场化改革的主要目标是提高效率和透明度。尽管几十年来公共服务领域的改革取得了显著成效，但近年来，伴随着改革实践过程的不断深化，改革进程中也产生了一系列的问题，引起了社会各方关注，学术界和政府部门也在不断地进行总结和反思。
　　（一）引入竞争和选择的改革效果是双重的甚至是有争议的
　　在公共服务领域引入竞争和选择几十年的过程中，选择和竞争的效果不断显现，但并非所有引入竞争和选择的改革都取得了正面的、预期的效果。如有人认为教育券制度造成了学校社会分化和部分学校的教育质量持续下降等问题，甚至认为教育券制度是教育体系中所有问题的根源。然而，深入的研究表明，在公共服务中引入竞争和选择的制度是优越的制度，但是，这种制度需要对某些方面进行特别关注并不断完善。如椘马塞洛和帕瑞德斯（Rómulo A. Chumacero & Ricardo D.Paredes）的研究认为，教育券制度和智利教育体制中存在的问题二者之间并不存在因果关系。依赖于真实决定（显示偏好）的证据表明，家长在选择学校时确实考虑到教学水平并因此而进行选择，这是构建良性循环的教育券制度的基石。然而，这种作用的重要性及其对于弱势人群的影响也使其备受争议^[3]。
　　布朗-莫辛格（Braun-Munzinger）对14个国家的21种教育券制度进行了对比研究，认为有利于教育券制度发挥其提高教育质量作用的因素主要有：包含尽可能多的学校;公开对于学校的外部评价;给予贫穷学生更高的教育券价值;对于参与学校的严格规定等。由于限制竞争而阻碍教育券制度发挥其提高教育质量作用的因素主要有：新学校的高进入门槛;对于公立学校和私立学校实行不同的资助标准;私立学校的低参与率;在某些区域没有私立学校等^[4]。
　　 帕瑞（Perri）对过去10至15年中，英国的中学选择、育婴券计划、高等教育选择计划、全科医生选择计划、医院会诊医师选择计划、治疗方案选择计划、直接支付计划、社区护理计划以及社会出租住宅的分配供给计划九大公共服务领域中个人消费者选择的情况进行比较研究。他认为在进行政策设计时支持更多的个人选择不仅面临着技术性挑战，同样也面临着价值观的冲突。并非所有的目标都能实现，各个目标之间彼此相互冲突。有些目标较易达成，而有些目标对于财政投入的要求较高，因而难以实现^[5]。
　　 （二）私人部门参与的改革无论对于公共部门还是私人部门都是一种巨大的挑战
　　对于公共部门而言，进行公私部门伙伴关系和私人部门参与改革的根本目的是引入私人资本共同承担公共服务所需的资金负担，同时借助私人机构的管理提高公共服务的提供效率。而对于私人部门而言，参与公共服务提供的根本目的是获得投资收益。公私部门伙伴关系和私人部门参与最初被人们寄予厚望，然而这种乐观的态度在十年左右的时间里迅速消减。这种改革的结果是混合的，在很多方面并没有达到以更低的成本获得更好的服务的效果，并且这种改革对于管理能力有着很高的要求。朱蒂莫西·艾拉和穆克塔·巴哈尔（Judithmary Ogochukwu Iloh & Muktar Bahir）认为，进行公私部门的伙伴关系改革需要过程透明化，以使改革参与者建立信心愿意承担风险。同时，经济的发展虽然提供了使投资获得高收益的机会，但将这种机会变为现实仍然是一个挑战^[6]。阿尔本·巴克拉玛加（Arben Bakllamaja）对阿尔巴尼亚的公共服务中私人部门参与的研究指出，至少在水和卫生（Water and Sanitation）公共服务方面，人们已经对私人部门参与产生了深刻的怀疑心理。私人部门参与并不是解决公共服务领域问题的万能钥匙，只有针对国家的情况和社会环境采用适当的合作模式，公私部门各自承担起自身的责任并鼓励竞争的情况下，私人部门参与才能达到预期效果^[7]。然而由于公共部门面临财政困难的硬约束，公私部门伙伴关系和私人部门参与的改革仍然受到各国重视。

      （三）公私两种机构提供公共服务各有优势
　　埃瓦娜·萨比斯（Iwona Sobis）对瑞典哥德堡（Gothenburg）地区公私两种机构所提供的老年人家庭看护服务进行的比较研究认为，在老年人看护服务的提供中，公共部门和私人部门面临着同样的环境和相似的困难^[8]。对于公私两种机构提供公共服务的比较研究表明，私人机构在某些国家的某些领域中，比公共机构具有较大的优势。如库玛和乌玛（A.C. Kiran Kumar & H.R. Uma）对印度卡纳塔卡州（Karnataka）的移动通讯运营商进行了比较研究，结果表明私人移动通讯运营商更加受到移动通讯用户的青睐^[9]。艾尔凡和艾贾兹（Irfan & Ijaz）对巴基斯坦的公立医院和私立医院进行了比较研究，认为私立医院比公立医院提供的医疗服务质量更高^[10]。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_广州毕业论文代笔_广州职称论文代发_广州论文网）