技术在使人类获益的同时也带来了风险。降低技术风险是工程师的中心任务之一。对技术风险进行哲学的分析和澄清也因此成为技术哲学家支持工程活动的重要任务。技术哲学家可以澄清风险、不确定性和安全性等核心概念的含义。通过运用伦理学和决策理论所提供的工具，技术哲学家可以更好地理解工程师为降低技术风险和提高技术安全性所采取的措施。我将试图探讨技术哲学家在降低技术风险和提高技术安全性的理论与实践等方面能够发挥作用的一些途径。因为我不懂汉语，所以我不知道本文中的一些概念区分在汉语中是否自然，但是我要指出，这些概念在普通英语中也还没有固定下来。这种情况说明，许多在哲学和科学等方面重要的概念区分是很难用日常语言中含义模糊的词语来表达的。
　　
　　
　　一、“风险”的概念
　　
　　毋庸置疑，被广泛使用的“风险”一词有多种含义，其中既有口语化的模糊含义，也有比较精确的技术含义。在“风险”一词的诸多含义里面，有两点共性：
　　首先，“风险”指称“不合人们心意的事物”。例如，希望能有一周晴天的游客会把降雨看做“风险”，相反，其庄稼受干旱威胁的农民会把降雨看做“好运”而不是“风险”。既然“风险”的概念包含“不合心意性”，它就是负载价值的。因为诸如死亡、疾病和环境破坏等被人们谈论最多的风险，毫无争议地是不合人们心意的，“风险”概念的负载价值性往往被人们所忽略。然而，从哲学的观点来看，我们不能把“具有无可争议的价值”和“根本不具有价值”相混淆。同样重要的是，“负载价值”并不等同于“缺乏事实或者客观内容”。一个像“如果你踩上地雷，你就会有断腿的风险”这样的陈述，既有客观内容(脚踩地雷会致残)又负载价值(断腿是不合人们心意的)。这个例子表明，“风险”概念兼具事实和价值两种因素。
　　其次，“风险”意味着“缺乏知识”。如果我们肯定地知道一家工厂将会发生爆炸，就没有理由视这次爆炸为“风险”。类似地，如果我们知道没有任何爆炸会发生，我们同样没有理由谈论“风险”。我们说的“爆炸的风险”是指这样的情况，即是否会发生爆炸无从知晓。由此可以看出，关于“风险”的知识是不确定的，因此这样的知识经常会遭到人们的质疑也就不足为怪。
　　在日常语言中，“风险”通常不具有量化含义。我们可以认为海洋石油开采具有很高的风险，却不会想到对这种风险进行量化。但是在技术语境中，对风险进行精确量化却是一种强烈的趋势。对风险进行量化主要有两种方法。其一是指出风险事件可能发生或不发生的概率。一位向医生询问治疗方案失败的风险有多大的病人，期望被告知该治疗方案在历史上失败的概率。但是在风险分析领域，这种概率量化方法自从上世纪80年代以来就越来越少用了。目前，另外一种对风险进行量化的方法成为主流：指出风险事件可能发生或不发生的统计期望值。这种方法略微有些复杂：把风险事件可能发生的概率和负价值量相乘。如果只考虑死亡风险(这是相当普遍的限定)，则意味着风险的量值等同于一种或若干种可能事件所导致的死亡统计期望值。因此，如果200名深海潜水员执行某一项任务的个人死亡概率是0.1％，执行该任务的死亡统计期望值就应当是0.001×200=0.2。这种风险量化方法自从1975年以来被用于著名的“核反应安全研究”，目前，在技术领域占统治地位。
　　
　　从哲学定义理论的观点看来，采用统计期望值对风险进行量化至少存在两个问题。首先，这种方法混淆了“风险”和“风险的严重程度”。当我们把1000人玩过山车有一人死亡的可能性，与一次核事故所涉及的100万人中有1000人死亡的可能性相比，认为它们的概率或“风险的严重程度”相同(都是0.001)是有意义的，但是如果我们据此认为这两种风险相同则毫无意义，因为这是两种各具特色的风险。
　　其次，“具有相同统计期望值的风险，其严重程度是相同的”，这样的价值陈述也是有争议的。一些学者认为，有些统计期望值较低的风险事件在决策方面应该比它们在统计期望值应用模型中所表明的情况被给予更多的重视。但不幸的是，采用统计期望值对风险进行量化，这种术语方面的选择，却使得上述对风险严重性的观点不可能实现。为了清晰地讨论风险问题，我们须要在“风险”和“风险的严重程度”之间作出明确的区分，我们也要避免使用无视在“风险的严重程度”方面存在不同理解的术语。因此，在风险分析方面，把统计期望值看成是对“预期破坏”的刻画要优于看成是对“风险”的刻画。
　　
　　二、“不确定性”的概念
　　
　　在前文所讨论的对风险量化的两种方法都基于这样的假设：可能的风险可以用概率来描述。把对风险的概率分析和决策理论中对“风险”与“不确定性”的传统区分进行比较将会是富有启发意义的。在决策理论中，对“风险”的决策被定义为依据已知概率所作的决策；对“不确定性”的决策被定义为在不知晓概率的情况下所作的决策。
　　对关键术语“风险”和“不确定性”的这种使用与它们的日常用法明显不同。但是，它们是得到确立的技术术语，在接下来的讨论中，我们将采用它们的标准技术含义。
　　关于“不确定性”，我们还有三点附加的评论：首先，“不确定性”不像“风险”那样蕴涵“不合心意性”。我们对合心意的未来事件也可以使用“不确定性”的技术含义。其次，用“不确定性”代替“风险或不确定性”是很普遍的，也就是说，把“不确定性”定义为缺乏知识(无论是否概率性知识)，把“风险”定义为“不确定性”的特例。最后，“不确定性”还有在未知可能后果的情况下作出决策的含义。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）