如果照此逻辑,凡是文字记载的,均可入文学类中;那么一切的学科分类,都显得毫无必要。此处所谓“文学”,与“文学”之中国古义“见于文字记载的文献”颇为近似。
　　1898年,康有为刊行《日本书目志》,将日本出版的西学书目分为15门:生理门、理学门、宗教门、图史门、政治门、法律门、农业门、工业门、商业门、教育门、文学门、文字语言门、美术门(方技附)、小说门、兵书门。其所谓“文学门”,包括文学、作诗及诗集、诗集、新体诗、歌学及歌集、歌集、俳书及俳谐集、俳人传记、俳谐集、戏文集、唱歌集、俗歌集、戏曲(义太夫稽古本附)、谣曲本、脚本、习字本、习字帖小学校用、往来物。而其中如和文学、教育小说,分别被归入“文字语言门”和“教育门”,此外又另立“小说”一门口“(第441-515页)。由此而言,康有为所谓的“文学门”,与今日之“文学”概念仍相去甚远。
　　总体来说,晚清西方学术之输入中国,尚处于梁启超所说的“从制度上感觉不足”阶段,知识分类体系中之“文学”并不受学人重视,其分类也不够明晰。对此,王国维《论近年之学术界》(1904)概括认为:“近数年之文学,亦不重文学自己之价值,而唯视为政治教育之手段,与哲学无异。”(第9j页)只有等到“文学”成为近代教育体系的重要科目,“文学”的本体特征和价值才得以昭显。
　　
　　[参考文献]
　　[1]薛福成:《唐庵海外文编》,《续修四库全书》影印光绪刻《庸庵全集》本。
　　[2]王E　韬:《锼园文录外编》,郑州:中州古籍出版社1998年版。
　　[3]郭嵩焘:《伦敦与巴黎日记》,长沙:湖南人民出版社1984年版。
　　[4][日]东京开成学校:《东京开成学校一览》,东京开成学校1875年刊本。
　　[j]薛福成:《薛福成日记》下册,长春:吉林文史出版社2004年版。
　　[6]黄遵宪:《日本杂事诗》,载《黄遵宪全集》上册,北京:中华书局2005年版。
　　[7]黄遵宪:《日本同志》,载《黄遵宪全集》下册,北京:中华书局2005年版。
　　[8]陈忠倚:《皇朝经世文三编》,宝文书局1898年刊本。
　　[9]《梁启超全集》第1卷,北京:北京出版社1999年版。
　　[10]郑观应:《郑观应集》上册,上海:上海人民出版社1982年版。
　　[11]中国史学会:《戊戌变法》第2册,上海:上海书店出版社2000年版。
　　[12]宋恕:《宋恕集》上册,胡珠生编,北京:中华书局1993年版。
　　[13]钱颐仙:《万国分类时务大全》,申江袖海山房光绪二十三年(1897)刊本。
　　[14]康有为:《日本书目志》,蒋贵麟编,《南海先生遗著汇刊》第11册,台北:宏业书局1976年版。
　　[15]王国维:《静安文集》,载《王国维遗书》第5册,上海:上海古籍出版社1983年版。

(责任编辑：南欧)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）