1 建立具有层次性和动态性的指标体系
在构建指标体系时，必须体现出全国性、区域性和地方性农村公共服务的差异。对于全国性的农村公共服务，可以在国家层面上建立一套综合评价体系，而对于区域性或地方性的农村公共服务，则需要尽量避免大一统的、缺乏地区差异的指标体系。赋予各区域一定的自由裁量权，将专属于本地区的公共服务纳入到指标体系中。例如，防止农田荒漠化，就是我国西北地区农村公共服务绩效评价中专有的一类指标。
指标体系需要适时而进行调整，动态的指标体系符合我国经济社会转型的需要。指标体系的动态性并不影响绩效评价的基本目的，即提高农村公共服务绩效，缩小城乡公共服务差距。中央政府近十余年的“一号文”直指“三农”问题，“十二五”规划也将未来工作重心置于建设社会主义新农村，农村地区的公共服务在制度、数量、质量、结构等方面都将迎来持续明显的变化，因此要求指标体系的与时俱进。例如，新型农村养老保险范围正逐步扩大，如果我们使用“旧农保”时期的指标体系，那么无疑会造成评价结果失真。指标体系的动态性，是我国政府与时俱进的具体体现，要求对农村公共服务的巨大变化做出及时准确的反应，能够直截了当地映射出农村全貌。动态性的最理想状态，是当城乡公共服务实现统筹时，两套评价系统能够合二为一。
2 选择覆盖面广和突出民生的指标范围
综合绩效评价要求指标体系的全面性。综合绩效评价与政绩评价、资金使用效率评价不同，它将全面性作为反映农村全貌、比较不同公共服务重要程度的必然要求。对全面性的要求，体现了对有限资源进行合理配置的重要性。虽然我国“三农”资金规模日益增加，但是短期内难以完全弥补巨大的农村“欠账”，需要对短期内最急需、或者长期看影响最广泛的公共服务进行重点建设。综合绩效评价能够在技术上为资源配置提供依据，既可以水平地测量出不同公共服务的供给差异和需求次序，又可以垂直、动态地测量出农村政策、涉农资金的实施情况。所有上述功能，都要求指标体系具有全面性，即应该反映农村经济、社会、文化、政治等各个方面。同时，全面性也应该考虑实施绩效评价的成本，以节约、便利为原则，尽可能地消减掉在范围、功能上重合的指标。
绩效评价指标的全面性，要求政府部门必须改变“泛经济化”的价值取向，不仅要将民生指标纳入考核
范围，更要将核心从GDP扭转到民生上，促进公共部门注重长远利益、重视可持续发展，避免由于政绩驱动、形式主义对经济资源造成的不必要浪费。目前在成都、青岛等城市，以民生为绩效评价重心的转型工作正在开展，应该继续推进这种改革，同时有必要尝试创建如ACSI(美国顾客满意度指数)一样突出民意、实时变动的绩效指数。
3 确立有比较和分类别的绩效评价标准
考虑到地区间农村公共服务的差异性，在确定评估标准值时应该避免一刀切。不同地区由于历史原因造成了农村公共服务的客观差距，倘若对两者简单地使用同一套标准，那么落后地区的绩效评价结果很有可能显得整体偏低、缺乏亮点。在对落后地区选择评价标准时，应该站在比较的视角，以相同条件下其他地区的指标值作为参考，尽量准确地度量落后地区的农村公共服务绩效究竟处于何种水平。
农村公共服务绩效评价标准的确立应该依托一个完善的、分条件、分时间的样本数据库。对于定量指标，可以通过对样本数据进行平均值处理的方法，划分好、中、差等多个标准值；对于定性指标，可以通过专家经验、满意度测验或国内外比较等方法来确立标准。在构建服务型政府的背景下，无论是定性指标还是整个指标体系，公众满意度必将成为最重要的衡量标准之一。
4 构建综合主客观和内外部因素的指标群
农村公共服务绩效评价的制度安排“本身是一种利益规范的制度设计，其价值取向是平衡公共利益和私人利益的前提下保障公共利益的实现”。应该综合政府部门和社区居民这两个利益主体，构建一套“双元”的指标群。其中，主观指标群是农民对公共服务绩效的满意度评价，客观指标群是农村公共服务供给的相关数据。依此构建的指标体系，综合了主观和客观因素，并权衡了公共服务供给者与受益者的关系。
(四)创新农村公共服务绩效评价方法
目前农村公共服务绩效评价方法的研究还处于初步探索阶段，讨论主要集中在指标赋权和计算评价值方法上，较多使用了DEA方法、AHP方法，因子分析法等。一般来看，多指标综合评价包含指标量化及预处理、指标赋权、指标集结等三个阶段，也有学者称之为“三部曲”，在每一个阶段都应该选用相应的方法。方法的选择常常影响到绩效评价的结果，正确、合理的方法导致的结果差异尚可归结为方法创新，但若是采用了错误的、不合逻辑、前后矛盾的方法体系，那么将对绩效评价的研究造成負面影响。综合评价理论(comprehensive evaluation，CE)具有一整套科学完善的方法体系，其标准的流程和丰富的备选方法值得借鉴，可据以进行大胆而又合乎逻辑的创新。因此，我们认为，在指标的量化方面，应该采用随机简单抽样数据；在指标预处理方面，为了节约工作成本，有必要淘汰掉不重要的、重复的、对绩效结果影响不显著的指标；在指标赋权方面，应该采用综合主客观的方法，例如AHP或者组合赋权法；在指标集结阶段，应该尝试线性加权法、非线性加权法、理想点法等不同方法。关于不同方法对农村公共服务绩效评价的适用性及具体应用，将是我们下一阶段研究的重点内容。
