3.农户的主体因素 农户自身或家庭的资源禀赋结构对农地流转具有不可忽视的作用。农户家庭拥有的劳动力数量、牲口数量、家庭财富等与农户扩大农业经营规模具有正相关性（Tesafye et al，2004）。我国的实践表明，
3.农户的主体因素
农户自身或家庭的资源禀赋结构对农地流转具有不可忽视的作用。农户家庭拥有的劳动力数量、牲口数量、家庭财富等与农户扩大农业经营规模具有正相关性（Tesafye et al，2004）。我国的实践表明，农户家庭人口数量、劳动者受教育年限、家庭成员非农化程度、人均土地面积等对农地流转有重要影响（史清华 等，2003）。众多学者通过选择不同变量，对此作了类似的研究，得出了相似的结论（Yao Yang，2000；史清华 等，2003；钱文荣，2004）。
4.社会保障
在长期以来的城乡二元体制下，农户长期被排斥在社会保障体系之外，造成农户对土地保障作用依赖性强，导致农户即使长期外出务工，也不敢轻易放弃土地（周飞，2006）。浙江省海宁市的问卷调查显示，农地的社会保障功能效用达到农地总效用的一半以上（王克强，2000），这无形中深化了农户的“恋土情结”，阻碍了农地的进一步流转（刘守英，1997）。
从上述文献不难看出，关于影响农地流转的因素的研究已经取得许多重要的成果，这为本文的研究提供了有价值的参考。然而，已有研究成果还有待进一步完善的地方。如已有研究较少选择农民自发推动农地流转、农地流转实践时间长、农地流转率高的地区作为研究对象，而上述三个条件是深入研究农地流转的重要前提。温州恰好具有研究农地流转制度得天独厚的条件。本文尝试运用Logistic回归分析法对影响农地流转意愿的微观因素进行定量分析，试图找出影响农地流转的主要微观因素，厘清农户个体差异对农地流转的影响，希望对进一步认识农地流转制度有所帮助。
三、研究对象、方法与变量选择
1.研究对象
为了对农地流转有较全面的了解，课题组成员在2011年7月至9月，对温州市农地流转率较高的乐清市、龙湾区、鹿城区、瑞安市、瓯海区等5个市（区）下辖的12个乡镇（街道）进行问卷调查，每个乡镇随机抽取4个村，每个村随机发放15份问卷，问卷内容主要包括被调查村的基本情况和农地流转意愿，调查对象为各村农户。本次调查共发放问卷720份，收回有效问卷608份，有效率为84.4%(调查样本特征见表2)。同时，重点选择9个村，对部分农户进行访谈，进一步深入了解温州农地流转的具体情况。上述调查对象都是温州农村土地产权制度改革的亲历者或实践者，对农地流转有较深刻的理解，他们的感受较真切和实在，因此本次调查的研究对象选择较科学，调查结果信度较高。
表2调查问卷样本农户的特征（N=608）
2.研究方法
（1）访问调查和问卷调查相结合。为了从总体上把握温州农村耕地流转情况，调研组对部分农户采用开放式和半结构化访谈，获取第一手基础资料。同时，在大量参阅文献和访谈的基础上，精心设计结构化问卷的问题与选项。在问卷调查的同时，根据实际需要，对部分农户再进行深度访谈。
（2）Logistic分析法。通过回顾文献、访谈等方法，厘清自变量与因变量之间关系，并在此基础上运用Logistic回归分析法，剖析影响农地流转的因素及影响农户参与农地流转意愿的因素。
3.变量的选择与测量
在参考上述文献的基础上，结合温州的实际情况，本研究采用表3的变量研究农户农地流转意愿，并验证相关文献得出的结论。
表3变量的定义与均值
注：（1）农户人均收入是指被调查农户家庭年平均收入，即被调查农户的家庭总收入除以家庭总人口所得的数值；（2）村平均收入是指被调查农户所在村的总收入除以全村总人数所得的数值。
四、计量结果与分析
1.农地流出意愿分析
本研究运用SPSS17.0对上述608份问卷的相关数据进行Logistic回归分析。将农地流出意愿作为被解释变量，将农户年龄、农户文化程度、农户人均收入、农户农业收入占总收入的比例、当地有无农地流转中介组织、政府有无补助参与农地流转的农户购买社会保险以及村平均收入7个变量作为解释变量，解释变量全部是离散变量，采用将所有解释变量全部进入模型的Logistic回归分析法，具体的回归系数估计值见表4。
表4农户耕地承包经营权流出意愿模型估计结果（N=608）
（2）-2Log likelihood=716.509；Nagelkerke R Square=0.149；Chisquare=69.792，p=0.000；预测准确率=70.2%。
该模型的似然比卡方统计量为69.792，自由度为7，对应的p值为0.000，小于0.05，所以在给定0.05显著水平下，有理由拒绝所有回归系数都等于0的原假设，即认为该模型是整体显著的。此外，HosmerLemeshow卡方统计量为17.853，自由度为8，对应的p值为0.022，小于0.05，进一步验证对数似然比检验的结果表明该模型是整体显著的。
分析回归结果得出如下结论：
（1）整村的平均收入水平对农户农地流出意愿具有显著的负影响。变量村平均收入的回归系数为-0.290，在1%的显著水平上拒绝原假设，说明越是整体收入水平高的村，越不愿意农地流出。这似乎有悖于前文相关文献得出的结论，然而进一步地深入调查和访谈发现，整体收入水平较高的村一般都位于城镇近郊。在城市化过程中，近郊的大量耕地被征为建设用地、工商业用地，一般而言村民的人均耕地较少，参与农地流转的收入甚微。更为重要的是，一旦耕地被征用，大量潜在的利益就会转化为现实利益，如果将耕地流转出去，免不了会产生一些不必要的纠纷。因此，对于近郊农户来说，流出土地的意愿自然就降低了。调查显示，近郊农户农地流出的意愿比远郊农户低37.2%。因此，整村平均收入水平与农地流出意愿呈负相关，本质上反映的是农地距城镇远近与农地流出意愿的关系。
（2）农户年龄对农户农地流出意愿具有显著的负影响。变量农户年龄在5%水平下显著，回归系数为负值，说明农户年龄越大，农地流出的意愿越小。这正与实际情况相符。温州农村个体经济、私营经济发达，大量中青年村民不愿意守着几亩耕地，纷纷加入创业、就业大军，另谋出路。在483份49岁以下农户的问卷调查中，有78.3%农户不愿意自己亲自耕种承包地；85.5%的农户认为干农活脏、累，而收益不高。农户年龄对农户农地流出意愿负影响的本质原因，是中青年村民有大量的创业、就业机会。
（3）农户的家庭人均收入对农地流出意愿具有显著的正向作用。回归结果显示，变量农户人均收入在1%水平下显著，回归系数为0.170，Exp(B)=1.185，说明农户人均收入每增加一个量级（如农户人均收入从1万元～1.5万元级提高到1.5万元～2万元级），则农户意愿农地流出概率与不愿流出概率之比变为原来的1.185倍。因此，随着农户家庭人均收入的增加，农户农地流出的意愿增强。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(3)
100%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
