好在美国鲜有权力部门能成功地“以政府名义代替民众，以政府财政代替人民利益”[10]（此处引文略有改动）侵吞纳税人的钱。以国家的名义剥夺公民权益和财物，让强权阶层和各级官员自我授权、自我供给、自我享受，不但违宪，也无视政治道德和行政伦理。毕竟，政府不应当成为少数人营私的工具，更不能成为“垄断的真正源头”（第97页）。把一部分人用自己的才智勤奋苦干而创造出来的财富经由政府之手，拿去分给另外一部分人，美国人本来就不大想得通；政府拿人民的钱自肥，更要被大众的唾沫淹死、被人民的选票淘汰。当然，美国安然、公然这么干的政府和官员倒是不多——即便不是出于上帝的注视和自身的良知，也不能不在意宪法条款、各方监管、法律制裁和民众选票。阳光之州加利福尼亚濒临破产之际，州政府只好停止相关办公机构，扩大官员无薪休假时段，以节省开支。经济危机当头，权力部门让步，“匹夫兴亡，政府有责”，这才是现代政治文明之要义。
　　伍兹与他的美国同胞一样，对政府随意挥霍自己所创造并依法交纳的税钱的宽容度相当低。当他回顾19世纪后期美国铁路建设中政府资助如何“鼓励了浪费和腐败”时，干脆将其归结为“病态的刺激”——如果没有政府的插手和资助，原本铁路可以铺得质量更高些，线路也会经济有效些，更不必在七年之后重新返工了。一位参与建设的总工程师如是评述：“我从没见过修建铁路中有如此多的浪费。我们自己的建设部一直是缺乏效率的。”（第89页）对于有人宣称“若无政府的慷慨，跨陆铁路永远建不起来”，伍兹这样回应：英国的所有铁路都是私人资金建造的；在美国也有不靠政府资助而成功的范例。铁路巨头希尔是个没有任何出身背景的实干家，1893年经济低迷时期，大多数跨陆铁路公司纷纷破产，只有希尔公司仍在创造利润，拓展事业。不幸的是，1906年，政府出台了一则规范铁路价格的法案，州际商业委员会权力也横空出世。不知道有没有直接关联，总之希尔公司是渐渐式微了。政府插手扰乱自然供求规律，扶持向政府要钱的企业，打压靠自己努力的公司，在伍兹看来，算不上是好心，更干不出什么好事，徒然糟蹋了纳税人的钱。
　　出于同样理由，伍兹干脆视林登·约翰逊的“伟大社会”为“一场摇摇晃晃、破费巨大的失败”（第89页）。从理论上讲，通过所谓正确的政府计划彻底消除战争、贫困、不公是不可能的；从耗资程度上说，7万亿美元远非小数目；从现实结果看，贫困率僵住未动，经济则大大滞后。更糟糕的是，诸多政府资助计划滋养出一个庞大的过度依赖福利的群体，必然要削弱公共服务精神。由于政府出钱，原本可以降低费用、提高医疗质量的自由市场机制被破坏，医生也不必考虑免费或降价医疗等善举了。其他一些计划也无可避免地“不仅破费，而且帮倒忙”。有的受益人甚至懒得出心出力接受他人出钱提供的机会；一些职业培训计划倒是有人报到，可打架滋事的情形却没少见；懒得坚持到底的也大有人在。据调查，某项免费职业培训的参与者中有三分之二的人不是在市场上找不到对口工作，就是勉强接受与所花培训费完全不对等的低收入岗位。
　　更有甚者，为消除国人的不安心理，政府还鼓动一些所谓的“有识之士”和相关机构摇旗呐喊。就有人在“专家”们的“规劝”下倒是真的消除了接受福利的耻辱感，更有人渐渐视之为应有的“权利”。继续勤恳工作的人似乎成了傻瓜——干得比他们少的人享受的是比他们高的福利，懒懒散散比恪尽职守更划算。纳税人的钱被花来扰乱自由市场经济激励机制，瓦解清教工作伦理，冲击个人奋斗、自立自强、家庭责任、婚姻道德、重视教育等一系列美国传统精神和价值观，这在伍兹眼中，简直就是“透着可笑”的荒唐事。1970年代后，为扭转“伟大社会”的负面影响，历届政府和总统都为限制政府权力而忙活，但政府权力仍“一如既往地扩张”，为此付出的代价也日益见涨。显然，伍兹正是在这样的困惑中，才“枉顾”政治正确与否，对美国历史做了另类解读。遑论其他，“一切以宪法为依据”乃伍兹始终正确无误的立场。　不得不提的翻译硬伤
　　
　　伍兹期待自己书中所指出的问题能为“中国和她的人民所看重”。遗憾的是，诸多涉及公民权利的部分被误译为权力——这两个不同概念对中文读者尤其关键。“法无授权不可为”说的是“官方权力”；“法无禁止即可为”说的是“民众权利”。此外，对于“领土”与“领地”，译文也未能区分清楚。领地是与联邦政府公共土地政策和“显然天命”西扩进程相关的概念。1783年英美签署了巴黎和约后，美国获得了最早的领地——密西西比河以东的土地。1787年，美国在以前几个土地法的基础上制定了《西北条约》，由此确立了建州模式：由获得领土到确认为领地，由准州到州，再加入联邦。自此美国从最初的十三个州扩展至现在的五十个州。此外，进步时代译为“前进时代”不符合美国历史的通行说法。余不赘述。
　　
　　（本文系“江苏高校优势学科建设工程资助项目”的研究成果之一,项目编号：20110101）
　　
　　注释：
　　[1]路德维希·冯·米塞斯（1881-1973），奥地利经济学家，因其经济学成就被誉为“奥地利经济学派的院长”。
　　[2][美] 托马斯·伍兹：《另类美国史——对美国历史的政治不正确导读》，王祖哲译，[北京] 金城出版社2008年版。出自该书引文皆在文中夹注页码；部分译名和译文略有更改。
　　[3]钱满素：《美国自由主义的历史变迁》第265页，[北京] 生活·读书·新知三联书店2006年版。
　　[4]以上引文详见钱满素：《文明就是讲道理》第241-247页，[上海] 复旦大学出版社有限公司2011年版。
　　[5][英]洛克：《政府论》（下篇）第82页，叶启芳、瞿菊农译，[北京]商务印书馆1983年版。
　　[6]钱满素：《林肯：“属于一切时代的人物”》，载《文汇报》2009年3月13日首页学林版。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）