从知识整体理论基本精神的视角来看，管理能让人互相学习。虽然学习的情景与知识的积累总是存在一定的差距或不对称性，但学习作为企业致胜的法宝这一事实并没有被复杂纷乱的知识经济时代所改写。知识整体理论将研
从知识整体理论基本精神的视角来看，管理能让人互相学习。虽然学习的情景与知识的积累总是存在一定的差距或不对称性，但学习作为企业致胜的法宝这一事实并没有被复杂纷乱的知识经济时代所改写。知识整体理论将研究的基点放在“学”上，并把学习与批判有机地联系在一起，视批判的反思为“学习”的精神内核。这一点与哈贝马斯的理论精髓在管理中的彰显有着异曲同工之妙。“学习”这个概念在哈贝马斯的思想里频频出现，已是他阐发哲学观、道德意识观和社会进化观的核心概念之一，不过他强调学习过程的发生是需要特定条件的。哈贝马斯区别了企业管理中的两种学习过程，一种是“反思的学习”，一种是“非反思的学习”（注：Jüergen Haberams, “Legitimation Crisis”, trans. by Thomas McCarthy, Boston: Beacon Press, 1975.），两者既可以是生活世界合理化过程中不同阶段学习方式的区别，也可以是同一个时代专门商谈和日常交往之间的差异。但要明确，这里的“学习”并不关涉对具体知识的掌握，毋宁说是获取知识的能力以及通过认知作用完成对有碍于企业发展东西的改进。知识整体理论向我们明示，学习机制一旦形成，企业不同层次的相关人员会主动或者被动地学习知识，以应对呈现在我们面前的种种不确定性。个体惟有通过精神上的、行为上的和情感上的过程才能使自己的内在状态与外部世界发生关联，在此基础上，借以批判的反思才能将“学习”贯彻、进行到底。而且，参与管理中的学习最为重要的是：从我自己的错误中学习，也从别人的错误中学习。如此一来，企业生存的秘笈向我们揭示了学习（借助于它可以实现知识与人力资源之间的互动）这个概念在管理史上的崇高地位，并为其走向“长寿”开创出强大的生命力。
知识整体理论与以往知识管理的一个根本区别，就在于它不是在独立的传统管理框架内产生的，而是在批判过程中形成和发展的。较之于西方管理史上的其它批判性思想，知识整体理论蕴涵的批判性学习更胜一筹。无论就知识内容而言，还是就能力结构而论，企业的批判性学习过程是逐级重构的，从而使学习具有一定程度的指向性。直言不讳，在一个由不同阶段构成的学习过程中，存在着层级之划分、能力之强弱的梯度差别。John S. Mill如是说：“做一个不满足的人比做一个满足的猪好；做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子好。”（注：
约翰•密尔：《功用主义》，唐钺译，商务印书馆1957年版，第10页。)个人也好，企业也罢，皆应在理性分析的基础上反思所想与行为是否偏颇、是否格格不入。研究表明，企业的学习存在于道德、实践和用价值共识调节行为冲突等领域。只不过知识整体理论更为强调，由于活性知识在理想和价值观上对企业的战略发展产生了不可估量的作用，所以在企业学习过程中，价值情感领域的学习比其他领域（如马克思的劳动）更具一定的优先性。
哲学家帕斯卡说，“人的全部尊严就在于人能够思考”。企业管理可以追溯至认识论上思想禁锢被打破以后个人“自主思考”的权利，与此相对应，批判性反思作为学习的精神内核必然关涉哲学维度上的“主体性”思想。国外有研究指出，唯科学论忽视了对认识主体兴趣的反思，而客观主义的反映论将事实绝对化，抹煞了认识过程中主观认识能力。这两者没有充分体认到人之主体性，所以在获取知识的过程中，我们一定要坚持批判的观点（指向客观主义和唯科学论）。知识整体理论所涵盖的学习与批判是管理实践中两个密切联系、缺一不可的关键词汇，它们是相伴而生的，呈现出一种动态的关系——我们并不认为学习的对象是绝不能批判的，也不认为批判的对象是绝不能学习的。更重要的是，知识整体理论在这里流露出：现代管理不应停留在传统的组织技术方面，而应着重研究反映现代人性的人文价值，所以批判性地反思旨在说明通过“批判”人类自身也就第一次有可能真正获得自由〔包含相应的道德责任和义务〕和解放（下文另论），也就是要批判传统管理学中的实证主义哲学观，力图建构组织系统的价值模式。
但是，倘若我们就此将知识整体理论理解成为自由和解放辩护那就大错特错了。杨百寅教授为澄清人们对他的这种新理论的误解或不解而努力。为了避免管理进入死胡同这种危险，必须始终强调管理的一个基本问题，这就是知识问题。
综上所述，知识整体理论奠基于管理领域的现实性问题，不论是其纠缠于传统管理中的学习知识问题，还是其匠心独运地提出了批判地反思问题，都纠正了西方管理延续了多年的错误。如果只是这样的话，该理论的确只是一种思想，不会在管理圈子之外产生如此巨大的影响。其实，知识整体理论证明了知识管理领域存在的缺陷和疏忽，这才使得该理论不仅在管理界，而且在管理圈子之外被人广泛地关注和讨论。
四、时代影响：价值追求与管理思想史上的拓荒者
杨百寅教授一再向学界表白，他的理论只有一个问题，这就是知识与管理的问题。严格来说，是知识在管理领域的应用问题。对一个企业而言，如何借用知识指导管理是一个最具体和当下的问题。遗憾的是，目前学界关于知识管理理论的研究存在着这种倾向，即试图寻找一个普遍能把知识的各个复杂环节直接、简单地厘清并抽取出来的“线条”，以便可能地把作为系统的知识理论简化。殊不知，这样很可能会影响对知识整体理论的正确解读。从这个意义上说，离开对作为整体的知识理论各个构成层面关系的深入探讨，对高效管理的认识只能是抽象的、模糊的甚至是非科学的。
管理是人类的一种对客观规律与主观价值的整合活动，所以体现人的价值追求是管理的主体尺度的内在要求。而知识通过管理创造价值，这大概在今天的管理界是不成问题的。但倘若将“知识”、“管理”及“价值”纳入同一个维度看待，如何实现三方的平衡就是一个亟待解决的问题。知识整体理论为管理的这种科学发展既提供了理论支撑，又创造出一个超越主客对立的知识运作平台。基于感性知识、理性知识和活性知识的认识论分析，如果我们说管理的实践活动一方面是按照客体尺度去把握世界和改造世界的话，那么这种管理活动另一方面一定是在需要和目的的驱使下亦即价值判断的驱使下完成的。不过，知识整体理论绝非纯学术方面的需要，而是管理批判活动的需要。即使在“纯学术”的语境中，知识整体理论往往会被曲解。因此，只有准确地领悟贯穿知识整体理论中的以提升管理效率为主旨的实践应用精神，才能正确地认识和把握知识整体理论的基本旨意。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
