逻辑矛盾和辩证矛盾虽有明显的区别，但二者都是思维中的矛盾，都具有矛盾的一般形式。弄清这一点，对于构造辩证逻辑的形式系统有着十分重要的意义。它提示人们：无论是辩证矛盾还是逻辑矛盾都是同时既肯定又否定同一个命题构成的，由于辩证矛盾是现实矛盾的真实反映，而逻辑矛盾仅仅是思维自身的矛盾，因而辩证矛盾所肯定和否定的那个命题处于对象性语言层次，逻辑矛盾所肯定和否定的那个命题则处于元语言层次，因此要构造辩证逻辑的形式系统就必须使用区分层次的形式语言。
　　三、在经典逻辑基础上不可能构造辩证逻辑的形式系统
　　马先生将经典逻辑看作辩证逻辑的特例，并断言“经典数理逻辑是数理辩证逻辑的子系统”，这是颇值得商榷的。因为：经典逻辑是形而上学思维的逻辑，辩证逻辑是辩证思维的逻辑，二者完全对立，互不相容；在经典逻辑的基础上，不可能构造辩证逻辑的形式系统。 首先，在辩证思维看来，任何事物都是肯定和否定的对立统一：任何事物既包含维持其存在的肯定方面，又包含促使其灭亡的否定方面。因而，一事物的自身状况并不等同于该事物对其自身状况的肯定，因为它同时还包含该事物对其自身状况的否定。这就是说，在辩证思维看来，一个陈述事物自身状况的命题并不等同于肯定该命题而形成的命题。换言之，辩证思维必须将一个命题与肯定该命题而形成的命题明确区别开来。然而，经典逻辑只有表示否定的符号，而没有表示肯定的符号，它将一个命题与肯定该命题而形成的命题完全混同起来，并将一个命题与否定该命题而形成的命题完全对立起来。这样，揭示现实中肯定和否定的对立统一的辩证矛盾命题在经典逻辑中便无法得到形式刻画。
　　马先生认为，在经典逻辑的基础上引入表示矛盾双方的对立统一关系的符号、表示矛盾的主要方面的符号及表示矛盾的次要方面的符号，就可以使辩证矛盾命题形式化。[6]对此，笔者不敢苟同，因为：尽管辩证矛盾命题是对现实中盛行的对立统一现象的如实反映，但矛盾双方的对立统一关系以及矛盾着的两个方面何者为主要方面何者为次要方面等都是辩证矛盾命题的具体内容，对辩证矛盾命题的形式刻画必须舍弃其具体内容，只从形式上——亦即从命题的真值方面——去考察；否则，就不可能建立现代逻辑意义上的形式系统。
　　其次，如前文所述，经典逻辑是形而上学思维的逻辑，其不矛盾律不仅排除了逻辑矛盾，同时也排除了辩证矛盾。在承认经典逻辑不矛盾律的条件下，不可能构造包含或容纳辩证矛盾的形式系统，而一个不包含甚至不容纳辩证矛盾的形式系统无论如何都算不上辩证逻辑的形式系统。
　　
　　参考文献：
　　[1]曹飞.命题能否既真又假——对逻辑与辩证法能否相容之思考[J].理论导刊，2004，（8）.
　　[2]马佩.建构数理辩证逻辑系统必须澄清的一些理论问题[J].河南大学学报(社会科学版),2009,(4).
　　[3]曹飞.经典命题演算的多值模型[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),1999,(1).
　　[4]亚里士多德.形而上学[M]. 北京:商务印书馆,1959:61-82.
　　[5]曹飞.一个严格区分逻辑矛盾与辩证矛盾的辩证逻辑的命题演算系统[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2007,(6).
　　[6]马佩.对我国两个著名的数理逻辑系统的评析——为建构我国的数理辩证逻辑系统献言[J].中州学刊,2009,（4）.
 

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）