二、辩证矛盾和逻辑矛盾都是矛盾
　　马先生批评笔者混淆了辩证矛盾与逻辑矛盾，其实笔者并未混淆它们。在笔者看来，辩证矛盾和逻辑矛盾虽有区别，但二者都是矛盾，都具有矛盾的一般形式。
　　众所周知，矛盾即对立面的统一。作为思维中的矛盾，无论是辩证矛盾还是逻辑矛盾，莫不如此。辩证矛盾命题和逻辑矛盾命题都是肯定和否定同一个命题而形成的两个相反命题的合取，其中肯定和否定同一个命题而形成的两个相反命题构成对立面，它们的合取亦即对立面的统一。同一个人同时既肯定又否定同一个命题，他便陷入了矛盾。至于他所陷入的是辩证矛盾还是逻辑矛盾，这是需要进一步深入分析的问题。
　　辩证矛盾与逻辑矛盾有明显的区别，其区别主要有三点：
　　第一，从内容看，辩证矛盾不仅是思维中的矛盾，同时也是对象自身之矛盾的真实反映；逻辑矛盾只是思维中的矛盾，与对象自身之矛盾无关。第二，从形式看，辩证矛盾公式是可真式，当其中的命题变项取既真又假为值时，辩证矛盾公式的值为单真；逻辑矛盾的公式是永假式，不论其中的命题变项取何种真值，逻辑矛盾的公式的值都为单假。第三，从与理论的关系看，一个包含辩证矛盾的理论是深刻而有价值的，而任何理论一旦包含逻辑矛盾，便陷入了理论混乱。这一点，突出反映在与形式系统的关系上：辩证矛盾对形式系统无害，一个形式系统包含辩证矛盾，该形式系统并不因此有任何损害；逻辑矛盾对形式系统有极大的危害，一个形式系统包含逻辑矛盾，该形式系统便陷于坍塌（其中任何公式都变成定理）。
　　与逻辑矛盾命题一样，辩证矛盾命题也是肯定和否定同一个命题而形成的两个相反命题的合取。承认这一点，并不因此就混淆了辩证矛盾与逻辑矛盾。其实，公认的辩证矛盾命题都是两个相反命题的合取，例如，“运动的物体在同一瞬间既在同一地方又不在同一地方”、“资本既在流通中产生又不在流通中产生”、“帝国主义既是纸老虎又是真老虎”、“我们踏进又踏不进同一条河”、“我们存在又不存在”、“无穷小既等于零又不等于零”等公认的辩证矛盾命题，都是以两个相反命题为合取支的合取命题。这无疑说明了，与逻辑矛盾一样，辩证矛盾也是思维中的矛盾，也具有同时既肯定又否定同一命题这一矛盾形式。
　　不难看出，要承认辩证矛盾，就必须承认肯定和否定同一命题而形成的两个相反命题能同时为真，而要承认这一点，就必须承认一个命题能同时既真又假。经典逻辑不承认一个命题能同时既真又假，不承认两个相反命题能同时为真，它将“一个命题不能同时既真又假”、“两个相反命题不能同时为真”当作其基本规律不矛盾律的内容。可见，经典逻辑并未区分逻辑矛盾和辩证矛盾，经典逻辑不矛盾律不仅排除了逻辑矛盾，同时也排除了辩证矛盾。亚里士多德是逻辑的创始人，亚氏逻辑属于经典逻辑的范畴，亚氏提出的不矛盾律亦如此。亚氏谓“同一属性在同一情况下不能同时属于又不属于同一主题”，因而“相反属性不该在同时属之于同一主题” [4]而实际上，相反属性就是对立面，同时属于同一主题也就是共处于统一体中，相反属性同时属于同一主题就是相反相成，亦即对立面的统一。试想，如果相反属性不能同时属之于同一主题，现实中又怎能存在对立面的统一呢? 马先生采取了类似亚氏在《形而上学》中的说法，认为“凡是断定某对象在同一时间和同一关系下具有又不具有同一属性的，就是逻辑矛盾；凡是断定事物的矛盾、矛盾的发展及其转化的就是辩证矛盾。” [2]从表面看，这段文字似乎能将逻辑矛盾与辩证矛盾区别开来。其然不然。因为：在亚氏所创建的传统逻辑中，断定某对象在同一时间和同一关系下具有又不具有同一属性，等值于断定两个相反属性在同一时间和同一关系下属于同一对象，而断定两个相反属性在同一时间和同一关系下属于同一对象也就是断定事物的矛盾。试想，如果相反属性只能在不同时间或不同地点或不同条件下属于同一对象，现实中又怎能发生相反相成或对立统一的现象呢？
　　马先生所谓的“辩证逻辑”不承认一个命题能同时既真又假，只承认“一个命题在此时、此地、此种条件下是真的, 到了彼时、彼地、彼种条件下就可以是假的”， [6]在马先生看来：“普通逻辑是‘静’的逻辑, 辩证逻辑是‘动’的逻辑；普通逻辑反映的是事物发展过程中相对静止的一个‘点’, 辩证逻辑反映的则是事物发展的全过程。”[6]然而，将运动看作一系列静止状态的总和并不是辩证思维的特征，而是形而上学思维的特征。辩证思维不是将运动看作一系列静止状态的总和，而是将静止看作运动的一种特殊状态——即一种不显著的运动状态，并进而将运动看作矛盾。马先生为了区分辩证矛盾与逻辑矛盾，实际上取消了辩证矛盾。马先生所谓的“辩证逻辑”只承认，在此时、此地、此种条件下可以肯定某一命题，而在彼时、彼地、彼种条件下又可以否定该命题，难道这样的肯定和否定果真能产生什么辩证矛盾吗？
　　马先生将逻辑矛盾仅看作逻辑错误。其言曰：“逻辑矛盾是违反普通逻辑基本规律不矛盾律所犯的一种逻辑错误。” [6]问题在于：难道逻辑矛盾仅仅是一种逻辑错误，而不是思维中的矛盾？辩证法是关于自然、社会和思维普遍联系和永恒发展的科学。在辩证法看来，矛盾即对立面的统一。辩证法所谓矛盾不仅涵盖自然、社会中的矛盾，也涵盖思维中的矛盾。既然逻辑矛盾是思维中的矛盾，那么它为什么仅仅是逻辑错误，而不是思维中发生的对立统一现象呢？诚然，逻辑矛盾与辩证矛盾的一个重要区别是，前者是逻辑错误，而后者是对象自身之矛盾的真实反映。然而，据此却不能得出逻辑矛盾仅仅是逻辑错误，而不是思维中发生的对立统一现象的结论。马先生认为，“‘矛盾’是个多义词”，它可以指逻辑矛盾，也可指辩证矛盾。[6]难道逻辑矛盾与辩证矛盾没有任何共同点？果若如此，那么它们为什么都称为矛盾呢？难道辩证法的“矛盾”范畴不是对自然、社会、思维中普遍存在的矛盾现象的概括和总结的产物？
　　实际上，作为矛盾，与辩证矛盾一样，逻辑矛盾也是辩证法所谓的矛盾，也与运动密切相关：辩证矛盾揭示了对象自身的运动，逻辑矛盾则表明人的信念正处于动摇状态，当人们处于既信又不信、既信以为是又信以为非的犹豫、彷徨状态时，人们便处于逻辑矛盾之中，同时也处于思想的显著变动过程之中。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）