The Rational Choosing of the Theory of Criminal Constitution
　　In the Modern Democratic Rule by Law
　　OU Jin-xiong
　　(Guangxi Administrative Cadre Institute of Politics and Law，Nanning 530023，China)
　　
　　
　　 Abstract:The four elements theory of criminal constitution and German-Japan three classes crime constitution theory form the main debate situation in criminal scholars in China.The democracy nature of the criminal judicature decides that the theory of criminal constitution should be popular.The four elements theory of criminal constitution is easy to understand，it embodies the spirit of the democratic rule by law.But the theory of criminal constitution of Germany and Japan is very difficult to understand，it goes against the spirit of the modern democratic rule by law.In our country，we need the popular theory of criminal constitution，which is the four elements theory of criminal constitution.
　　 Key words:the four elements theory of criminal constitution;German-Japan three classes crime constitution theory;modern democratic rule by law;common people;elites
　　
　　 法学创新是法学家们津津乐道的话题。法学家们总喜欢标新立异，喜欢理论的深邃，喜欢自己的理论主张被广泛采纳。然而，法学界出现了轻视理论通说，轻视大众化、通俗化理论的极端倾向，如果不正视这一错误倾向，将导致法学应用理论走向脱离民众的深渊。
　　 一、犯罪构成的理论纷争
　　 犯罪构成理论是刑法的核心理论，是指导刑事立法和司法的重要理论。我国犯罪构成四要件说是新中国成立后在借鉴苏俄犯罪构成理论的基础上改造而来的，迄今为止，该理论一直在刑法学界居于通说地位。近些年来，我国刑法学界许多学者对这一理论的缺陷提出了批评，并设计了种种改造方案，其中不乏真知灼见，但是，在对该说的批判中，出现了一种极端观点，持这种观点的学者主张对现行犯罪构成四要件理论“推倒重来”，并以德日犯罪三阶层论取而代之。陈兴良教授是“推倒重来”论的主要代表，他在《刑法知识论》（中国人民大学出版社2007年9月第1版）中系统地阐述了这一观点。目前，附和这种主张的学者日趋增多，持这一观点的学者利用自身的学术优势在司法实务界大力推行其观点。“推倒重来”的理论主张可谓标新立异，目前已形成较大的声势，并基本形成一个学术阵营。犯罪构成四要件说和德日犯罪三阶层论的学术对垒已成为目前我国刑法学界的主要争鸣态势。中国犯罪构成理论的未来发展是恪守现行犯罪构成理论，还是对其推倒重来，并以德日犯罪三阶层论取而代之？这是我国刑法学界必须严肃对待的重大问题。
　　 二、犯罪构成理论的民主法治意蕴
　　 中国刑事法治应体现现代民主法治的精神，现代民主法治的一个重要特征是：立法和司法应反映广大民众的意愿，广大民众是法治的重要参与主体。
　　 在现代文明国家，刑法是国民的刑事大宪章，在立法内容和审议程序上应体现民主法治的精神。从性质上看，刑法规范首先是反映民意的、规制国民去自觉遵守的行为规范；其次，它才是裁判规范，法官对刑法规范的理解和解释应以反映民意的立法原意，以广大国民的立场，以公平、正义的良知为基点来进行。刑法理论是指导刑法适用的理论，刑法理论的展开必须以刑法为根据。刑法理论的运用主体具有多元化，法院与法官、检察院与检察官、公安机关及其人民警察、监狱与监狱警察等单位和官员是刑法理论的运用主体，这众所周知。被告人、犯罪嫌疑人、罪犯和广大民众等同样也是刑法理论的运用主体，然而，这些主体往往被学者遗忘。
　　 犯罪构成是犯罪成立的标准和规格。犯罪构成理论则是阐明犯罪成立的标准和规格及其相关问题的理论。在刑事诉讼的侦查、起诉、审判和刑事执行等环节，犯罪构成理论为各有关机关及其相关人员所运用，尤其是在法庭审理阶段，公诉人的指控、辩护人的辩护以及法官的判决均会在法庭上公开运用犯罪构成理论阐述或论证被告人是否构成犯罪以及构成何罪，其相关法律文书也会出现犯罪构成理论的内容。公开审判是现代民主法治的重要内容，被告人和广大民众有权知晓审判的来龙去脉，被告人可运用犯罪构成理论为自己辩护，民众也可运用犯罪构成理论评价、监督审判的公正性。刑事审判的民主性决定了犯罪构成理论应具有通俗化、大众化的特性，假若犯罪构成理论深奥晦涩，那么，被告人和广大民众将对法庭上公诉人、律师和法官的发言不知所云，则被告人无法较好地维护自身的权益，民众也无法行使民主监督的权利。可见，在实践中，运用深奥晦涩的犯罪构成理论是违背民主法治精神的。
　　 三、犯罪构成四要件说的简明特性
　　 我国犯罪构成四要件说认为，犯罪构成由犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主观要件和犯罪主体四要件组成。四要件犯罪构成是对各种影响犯罪成立的因素进行高度归纳后而确立的犯罪成立的标准和规格，犯罪构成四要件理论可以清楚地确定行为的性质，能较好地划清罪与非罪、此罪与彼罪的界限，体现了罪刑法定的理念，因此，具有较强的科学性；同时简单易懂，操作容易，三十余年的实践证明其具有较强的可操作性。
犯罪构成四要件说深入浅出，通俗易懂，只要稍加解释，被告人和广大民众均可以明白其基本道理，可以说，它体现了民主法治的精神。当然，我国现行的犯罪构成四要件说尚存在一些不足，其缺陷主要体现在两方面：（1）对于符合犯罪构成四要件但其综合社会危害性尚未达到犯罪程度而不入罪的情形，还不能较科学地以该理论予以解释。（2）对于符合犯罪构成四要件且其综合社会危害性已达到犯罪程度的情形，在具有免罪事由的情况下不能较好地以该理论解释其为何不能定罪。但是，这些不足可以通过适度改造予以克服。
　　 四、德日犯罪阶层理论的深奥品质
　　 德日犯罪成立理论和我国犯罪构成四要件理论均为定罪的理论，两者在确定犯罪成立的各种构成因素上具有许多相似之处，但是，这两套理论在概念术语、理论结构体系等方面均具有较大的不同。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）