以认定为盗窃枪支罪；相反地，枪支也是具有经济价
值的财物，因此，在行为人具有盗窃枪支这种财物的 认识，实际上也盗窃到了普通财物的时候，可以说行 为人的认识和实际发生结果在盗窃罪的范围内实现 了一致，应当构成盗窃罪。”①不可否认，在主客观重 合的场合下，的确成立盗窃罪(轻罪)，但这并不意味 着不成立盗窃枪支罪(重罪)。在打击错误的场合 下，行为人意图盗窃枪支，实际上却盗窃到了普通财 物，不仅成立盗窃普通财物既遂，而且成立盗窃枪支
未遂，此时应按照想象竞合犯的处理原则从一重罪 处罚。在此，笔者提出一种与通说不相一致的看法： 在抽象的事实认识错误的场合下，主客观存在一定 的重合，则在重合限度内，若重罪成立且处罚未遂， 而且重罪的未遂犯罪重于轻罪的既遂犯，应认定为 重罪的未遂犯；若重罪不成立或者重罪虽成立但不 处罚未遂或者重罪虽成立且处罚未遂，但重罪的未 遂犯轻于轻罪的既遂犯，则应以轻罪的既遂犯论处。 通说的观点，有违反想象竞和犯的处理规则、罪刑法 定原则和罪行相适应原则之嫌。

①参见黎宏：《刑法总论问题思考》，第319页。

万方数据
三、结论 事实认识错误处理理论，属于刑法理论上的错
误论。错误论终究是探讨对行为人是否可以追究故 意责任的理论。事实认识错误的处理，存在着抽象 符合说、具体符合说和法定符合说的尖锐对立。这 种对立背后，体现了各自不同的故意理念。在抽象
符合说看来，只要主观上具有犯罪意识，客观上存在 犯罪行为就成立故意犯罪；而具体符合说则认为故 意的成立必须要求主客观的具体的一致；相反，在法 定符合说看来，故意的成立仅要求主客观在构成要 件的范围内一致即可。本文明确地坚持法定符合说 (虽然在一些地方也做出了修改)，并不是完全基于 纯粹逻辑上的考虑，而是考虑到这种逻辑所隐含的 对公平和正义的追求。可以说，任何立场的确立，并 非仅仅是逻辑理性的演绎结果，而是为了更好地实 现法秩序，维护公平和正义。

参考文献
[1]陈兴良．陈兴良刑法教科书之规范刑法学[M]．北京：中 国政法大学出版社。2003．
[2]黎宏．刑法总论问题思考[M]．北京：中国人民大学出版 社，2007．
[3]李斯特著，施密特修订，徐久生译．德国刑法教科书[M]． 北京：法律出版社，2006．
[4]马克昌．刑法学[M]．北京：高等教育出版社。2003．
[5]曲新久，陈兴良，张明楷等编．刑法学[M]．北京：中国政 法大学出版社，2006．
[6]张明楷．刑法学[M]．北京：法律出版社，2003．
[7]张明楷．外国刑法纲要[M]．北京：清华大学出版社，
2007．
[8]张明楷．刑法学[M]．北京：法律出版社，2007．
 

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）