中国共产党领导人民当家作主，但是它并不能替人民做主，而且对于中国民主发展来说，它也不是最终的归宿，它只不过是实现人们当家作主的凭借或手段。人民当家作主，始终是中国民主的核心和关键。实现人民当家作主，就是要切实发展和保障人民民主权利。对于人民的民主权利，人们曾经认为：“社会主义制度一旦建立起来，人民民主权利的实现也就水到渠成了，然而，新中国成立以来的历史表明，人民民主权利的实现是一个相当复杂的过程，不可能一蹴而就。”[4]36通过实践，尤其是总结中国民主进程中的正反面的经验教训，中国共产党逐渐认识到，“在一个国家里，实现民主、自由和人权的根本途径是社会的进步、稳定和经济发展”。[5]322人民当家作主就是通过各种民主政治制度安排，掌握国家政权，行使民主权力，管理国家事务、经济文化事业和社会事务。具体来说，包括民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等要素，涉及政治权力、社会权力和经济权力等领域。
民主离不开法治，民主是法治的基础，法治则是民主的保障。在当代中国的民主政治生活中，无论是党的领导，还是人民当家作主，都必须建立在法治的基础上。这既有吸取历史教训的现实考虑，也是权力特性和民主运行的必然要求。前者可溯源于文化大革命的经验教训。违反法治原则的权力意志和所谓的民主，只会有害于人民民主权利和党的领导。后者归因于权力具有扩张性和人性的有限理性，以及我国现实的民主运行情形。这也是孟德斯鸠早就告诉人们的至理名言：一切有权力的人都会滥用权力。为了防止人民的公仆滥用权力，徇私舞弊，人民必须借助法治的力量，切实推行民主，维护民众的民主权利。《中国的民主政治建设》白皮书对当代中国民主的基本内涵已经作出说明：中国的民主是中国共产党领导的民主，是由最广大人民当家作主的民主，是以人民民主专政作为可靠保障的民主，是以民主集中制为根本组织原则和活动方式的民主。[6]9-10这个定义清晰明了，客观务实。但是对中国民主的内涵的分析还可以进一步深入。
从目前的情况来看，景跃进教授的有关探讨是一个很不错的分析视角。他认为，中国特色的民主大致包含两个方面的内容：制度特色和过程特色。[7]但很可惜的是，他并没有对这两个方面的内容进行详细分析，只是粗略向人们提供了这样一种分析视角。景跃进教授的研究具有很大的启发性，但是界定中国民主的内涵，仅仅关注其制度和过程层面的含义并不完整，其形式层面的含义亦不可忽视。基于此，可以从制度、过程和形式的视角对当代中国民主的内涵作一深入解剖。
就制度层面而言，它是体现民主具体内涵的关键因素。因为“民主既是普适的又是特殊的。民主的普适性是形而上的，是就价值观层面而言的……民主的特殊性表现在制度层面，民主制度是具体而特殊的”。[8]对于当代中国民主而言，其制度特色的内容并不匮乏，相反非常丰富。如人民民主专政的国家性质、人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、广大人民群众的公共参与制度、基层民主制度，等等，都是直接体现。当代中国民主的本质要求是人民当家作主，但在真正实现人民当家作主的历史进程中，中国民主的本质要求是三要素，而不是一个要素。党的十六大报告讲得很清楚：“发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。”[9]24所以，制度特色的归结点就是坚持党的领导，人民当家作主与依法治国的有机统一。这是当代中国民主的根本原则和根本优势。在中国，民主原则的确立和民主建设的推进，都离不开一个强有力的领导核心。这个领导核心就是中国共产党。党的领导既是当代中国民主的既定要求，又是其本质体现。《中国的民主政治建设》白皮书讲得好：“中国人民当家作主，是在中国共产党领导下经过艰苦卓绝的斗争实现的。中国的民主政治制度，是中国共产党领导中国人民创建的。中国民主政治制度的发展和完善，是在中国共产党领导下进行的。中国共产党的领导从根本上保证了人民当家作主。”[6]9只有这样，才能真正为当代中国的民主奠定坚实基础，提供有力保障。制度特色的另一个表现是它具有鲜明的社会主义性质。以生产资料公有制为主体的经济制度和整个社会最终走向共同富裕的社会主义性质，决定了全体劳动人民既是社会的主人，又是政治生活的主人。“人民民主专政就是在劳动人民群众当家作主的基础上，维护大多数社会成员利益和意愿的社会主义国家制度。”[10]社会主义性质的设定使得中国民主及其制度安排同西方国家的民主及民主制度截然分开。
就过程层面而言，在本原意义上讲，民主不是外生的，而是内生的。对于民主政治生活的主体而言，不仅要享受民主的成果，而且要参与民主的过程，在民主的鲜活实践过程中，切实体会民主的甘甜果实。当代中国民主的发展，由于历史条件和社会转型等多种因素的共同作用，其过程特征异常突出，这就是“增量民主”。“增量民主的概念得益于中国经济改革经验的启发。中国的经济改革是一种增量改革，或者是一种渐进改革。政治改革也是增量改革，民主内涵和发展过程亦是增量民主。增量民主有四层基本涵义：其一，正在进行或将要进行的改革和民主建设，必须有充足的‘存量’，即必须具备充分的经济、政治基础。其二，民主建设必须在原有的基础上有所突破，形成一种新的增长，有‘存量’的增加。其三，民主发展的过程是渐进和缓慢的，它是一种突破但不是突变。其四，其实质是在不损害人民群众原有政治利益的前提下，最大限度地增加政治利益。”[11]213对于当代中国民主而言，经济条件、民主素养、政治制度的变迁模式和社会发展的客观需求等客观条件使得其过程的增量性特征非常明显。首先，在整个民主进程中，其推进的步骤是稳步的，渐进的，演化的，由点及面的，而不是突然的，大起大落的。这种过程状态同社会稳定的要求是一致的，同民众的承受能力也是相一致的。其次，它在现实的民主实践中已经显示出了不可忽视的民主绩效。以农村村民自治、城市社区自治和企业职工代表大会制度为核心的基层民主逐渐显示出较强的“溢出”效应，不断“倒逼”着乡镇层级以上的国家民主，并且产生了不错的回应效果。如上个世纪末陆续出现的“公推公选”、“党代表常任制”、“乡镇长直选”、“预算民主”等民主实践都是对增量式民主发展过程的很好证明。从这些实践可以看出，增量民主反映了当代中国民主的流程和基层突破的鲜明特性。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
