调解语言的基本原则是调解人员在应用语言调解民事纠纷过程 中所必须遵守的基本准则。对调解语言基本原则的界定主要考虑其 对调解语言应用的普遍适用性和广泛指导性。根据这个标准，大体 可以把调节语言的基本原则概括为：目的性原则、正当性原则、适应 性原则、策略性原则和礼仪性原则。
一、目的性原则 人类的社会行为都是有目的的。言语交际是人类特有的社会行
为，任何一种交际都必然有其特定的目的。或是为了说明一种情况，
或是为了阐明一种道理，或是为了交流一种信息，或是为了沟通一种 情感，而为了实现这个目的，人们才会选择“说什么”和“怎么说”。 从这个意义上来讲，言语交际一旦偏离了交际目的，即便能“舌灿金 莲”，也是毫无意义的。所以，目的性原则是言语交际的一项基本原 则，该原则对调解语言的应用自然也具有重要的启示意义。
调解之道，在于劝和，调解语言的目的也在于此。无论是调解也 好，还是调解语言也好，其应用都应该有个基本前提，即所劝和之事 属于可劝和之事。一种纠纷能否通过调节的方式来解决，关键在于 所发生冲突的利益可不可以由双方当事人自由处分。在现代社会， 对于行政纠纷和刑事纠纷，法律一般是禁止通过调解解决的，可以通 过调解解决的纠纷主要是民事纠纷。因此，调解语言的应用也应当 局限于民事纠纷调解的范围，否则，不但将置身于“不可为而为之” 的尴尬境地，同时还构成了对法律的违反。
目的性原则对调解语言的应用具有方向上的指导意义。我们以 往谈到语言的艺术性，总是不自觉地将其与语言的策略性等同起来。
 
调解语言的基本原则453

实际上，言语交际的策略决定于并且应当服务于言语交际的目的，离 开了言语交际的目的，就谈不上语言应用的策略性，所谓的语言艺术 自然也就不复存在。调解语言的应用也是如此。因而，在调解的过 程中，调解人员面对不同的民事纠纷和不同的当事人，在不同的环境 下，是动之以情还是晓之以理，是多说还是少说，是直说还是曲说，是 庄说还是谐说，是褒说还是贬说，都应当始终服从于“劝说”这一言 语交际的目的。
在此，目的性原则对调解语言的应用具有效果上的评价意义。 交际理论认为，交际值应当是衡量语言应用的一个重要标准。因此， 调解语言的应用也应当接受语言目的的评价。俗话说：“会说的让 人笑，不会说的叫人跳”。“让人笑”的显然是圆满完成了调解的任 务，因而获得的评价自然是“会说”；而“叫人跳”的实际上不但于事 无补，反而又进一步激化了矛盾，因此应属于“不会说”之列。在这 里有必要区分一下“能说”与“会说”：“能说”是说一个人具备了说 话的能力，比如说能够做到口齿清楚、表达流利，甚至可以是口若悬 河、滔滔不绝；而“会说”不但要求一个人具备说话的能力，还要求所 说的话必须有益于目的的实现，它可以表现为流利的表达，也可以表 现“木讷”，甚至可以是“无言”。可以这样认为，“能说”表现的是语 言的技术性要素，“会说”展示的则是语言智慧，做到“能说”，“会 说”就能达到“劝说”的调解目的。
二、正当性原则 在人际交往中，某些人表现得能说会道，却未必能给人留下好的
印象。抛开人品、学识等深层次的原因不论，单从言语交际角度分
析，这些不受欢迎的交际者往往犯了话题低级、内容庸俗的禁忌，有 时固然能博人一笑，但却也会因此在他人心目中输掉自己的人格，毁 掉自己的形象。因此，在言语交际中，选择的话题要积极向上，表达 的内容要健康有益。我们姑且将之称为言语交际的正当性原则。
与全民共同语相比，调解语言具有双重性质，一是其交际属性， 它是调解人员与民事纠纷当事人之间进行言语交际的工具；再一个
 
454法律•语言•语言的多样性——第九届国际法律与语言学术研讨会论文集

是其法律属性，它是司法语言在民事调解领域的功能变体，大致可归 属于司法谈话语言之列。与同属于司法语言的审判语言相比，调解 语言无疑具有灵活性的特点，但调解语言的灵活性并不意味着调解 人员在调解民事纠纷时就可以肆无忌惮地“畅所欲言”。相反地，调 解语言的应用必须严格遵循言语交际的正当性原则。这不仅是调解 语言的交际属性使然，更是由其法律属性所决定的。
正当性原则对调解语言应用的要求主要体现在两个方面。首 先，调解语言的应用应当符合法律、政策和社会公德以及良好的民风 民俗。一言以蔽之，就是要合法、合情、合理。根据相关法律规定，民 事调解应当依法进行，在法律没有明确规定的情况下，应当依据政策 和社会公德。实践中，良好的民风民俗也可以作为民事调解的依据。 因此，调解语言的应用有一个基本前提，就是不能违背法律、政策、社 会公德和良好的民风民俗的要求。我们应当坚决摒弃那些为了片面 追求调解结案率而置法律、政策、社会公德和良好的民风民俗于不顾 的错误做法。当然，坚持依法调解并不是说就是要调解人员一味地 向当事人进行教条式的法律政策宣讲、道德风尚教育。实际上，天 理、国法、人情往往是一致的。就法律而论，其内在的道德基础、其蕴 含的人文情怀又岂是一句“法不容情”所能否定的。调解人员在调 解民事纠纷时，一定要善于把法律、政策、道德和良好的民风民俗的 要求向当事人进行策略地表达，完全可以把抽象的法律条文表达得 和当事人利害相牵，也完全可以把“冷酷”的法律要求表达得与当事 人情意相连。这样，不但圆满解决了民事纠纷，同时也贯彻执行了法 律和政策，弘扬了社会公德和良好的民风民俗。调解的语言艺术即 在于此。其次，调解语言的应用应当尊重基本事实。最高人民法院 副院长唐德华同志曾经说过：“调节是个互相让步、互相妥协的过 程，因此，不能要求把事实查得那么清楚”。所谓“水至清则无鱼”， 这句话无疑是正确的。但“不能要求把事实查得那么清楚”，并不是 说连个基本的事实都不需要。民事调解的实践已经证明，无论是要 “喻之以义”，还是要“喻之以利”，或者说是要“动之以情”，都需要(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）