本文数据来源于《中国工业数据库》（19992007）。为了尽量不损失样本量，我们不考虑企业的进入和退出情况，因而在数据结构上是非平衡面板数据。在数据处理上，为了提高研究的准确性，我们借鉴谢千里等（2008）的部
本文数据来源于《中国工业数据库》（1999—2007）。为了尽量不损失样本量，我们不考虑企业的进入和退出情况，因而在数据结构上是非平衡面板数据。在数据处理上，为了提高研究的准确性，我们借鉴谢千里等（2008）的部分筛选方法对样本进行如下处理：首先，去除了任意年份中出口交货值或工资存在缺失值或小于0的企业；其次，删除了固定资产总额10万元以下、雇佣人数8人以下、工业生产总值500万元以下的企业；再次，剔除了出口较少的资源型行业和垄断型行业；最后得到按照二分位代码划分的30个行业各行业代码及名称若有需要可向作者索取。 ，共1 623 226家企业。巨大的样本容量增加了估计结果的可靠性，表1列示了我们筛选前后样本数量的变化。
表1数据筛选前后样本数量变化
2.描述性统计分析
根据研究目的，我们首先关注出口企业和非出口企业之间的工资差异。表2报告了1999—2007年9年间出口企业和非出口企业的人均工资的比值在10%、25%、50%、75%和90%分位数处取值情况，可以发现在任意年度的任意分位数处，出口企业的工资水平都高于非出口企业。但这并不能得到出口企业支付较高工资水平的结论，因为企业工资水平是由多方面因素决定的，且出口企业和非出口企业在很多特征上都存在差异，只有控制了其他影响企业工资水平的因素后，才能得出结论。
表3进一步报告了出口企业和非出口企业在其他基本特征上的差异。其中企业规模用劳动者人数表示；生产效率用Levisohn等（2003）发展而来的半参数方法（简称LP方法）测算获得具体模型估计及结果解释见Levinsohn等（2003）。 ，考虑到生产率水平在各行业之间存在很大差异，我们采用LP方法分行业测算了企业生产效率。表中数据均为出口/非出口企业比值。
根据表3的统计结果我们有两个基本发现：（1）出口企业的工资水平在所有年份都高于非出口企业，这说明企业出口与工资水平之间可能存在正向关系；同时在所有年份，出口企业的规模和全要素生产率指标也优于非出口企业。（2）出口企业的部分优势逐渐丧失。在1999—2002年，出口企业的人均资产高于非出口企业，2003年之后这一优势出现逆转；出口企业人均利润方面的优势也在2006年之后出现逆转。导致这一现象的原因很可能是伴随中国国内市场的扩大，单纯内销的企业出现了良好的发展势头；而国外经济的低增长与剧烈波动，致使出口企业在利润和资产方面的优势逐渐消失。
表2出口企业与非出口企业人均工资比值的分位数描述
注：出口企业与非出口企业人均工资比值=出口企业的人均工资/非出口企业的人均工资。
表3出口企业和非出口企业基本特征比较
3.变量选取与模型设定
变量的选取主要根据现有理论及实证研究来进行。现有研究表明影响企业工资水平的因素主要有出口、全要素生产率、资本密集度、企业利润、企业存续期间、企业规模、企业隶属关系等，本文对这些变量进行了控制，对这些变量的描述参加表4。另外，为了消除宏观经济波动对工资水平可能产生的影响，我们设置了时间虚拟变量予以控制。
表4主要变量描述
其中，perwage是本文的被解释变量；exdum是本文的核心解释变量；向量CV是影响企业工资水平的其他控制变量的集合，包括表4中除人均工资变量和出口虚拟变量以外的其他所有变量；v是未观测到的企业特定效应（unobserved firm characteristics）；εit为随机扰动项。为了避免解释变量、控制变量与随机干扰项之间存在“共时性”，我们借鉴包群等（2010）的处理方法，对出口决策变量和其他一些控制变量取滞后一期项。 三、实证检验
1.估计结果分析
为了检验出口贸易是否提高了企业工资水平，本文进行了面板数据固定效应和随机效应的估计，选取固定效应或是随机效应由Hanusman检验确定，估计结果如表5所示。从表5的估计结果来看，Hanusman检验强烈拒绝随机效应，所以我们选择固定效应并就固定效应的估计结果进行分析。
从表5的估计结果来看，出口虚拟变量和人均工资变量之间存在显著的正相关关系，说明出口企业的工资水平高于非出口企业。考虑到在规模不同的企业中，出口对工资水平的影响可能不同，我们控制了出口虚拟变量和企业规模的交叉项，可以看出，出口虚拟变量和企业规模交叉项与人均工资之间也呈现显著正向关系，说明规模越大，出口对工资水平的促进作用越大。另外，从表3可以看出，出口较非出口企业工资水平高7.1%左右，这低于Bernard等（1995）9%的结论，但高于于洪霞（2010）1%～6%的结论。从估计结果中可以得到出口企业比非出口企业工资高的结论，但我们还不能判断出口贸易是否提高了企业工资水平，因为可能是工资水平改善了出口，而不是出口改善了工资水平。下面我们针对这一情况进行检验。
表5估计结果
2.内生性检验
通过前面的分析，可以确定出口与工资水平之间存在正相关关系，但是可能存在内生性问题：工资水平改善了出口，而不是出口改善了工资水平。例如，本来工资水平较高的企业选择了出口，而不是出口促进了工资水平的提高。为了检验出口与工资水平的内生关系是否存在，本文进行如下检验：未来的出口企业在成为出口企业前与其他非出口企业的工资水平之间是否存在差异，如果不存在，说明出口确实能够改善工资水平。
如果只有出口影响了工资水平而工资水平不影响出口，那么当期的非出口企业无论未来出口还是仍然不出口，工资水平都应当是没有显著差异的。本文使用2005年非出口企业样本，并进一步删除2006年有出口的企业样本，并通过设置虚拟变量exdum2007，控制2007年企业是否存在出口行为，检验未来的出口企业在成为出口企业前与持续非出口企业的工资水平之间是否存在差异。由于内生性检验仅使用了2005～2007年数据，时间跨度小，我们未对虚拟变量exdum2007和其他一些控制变量取滞后一期项。
内生性检验的结果如表6所示。从表6的估计结果可以看出，出口虚拟变量exdum2007的估计系数要么不显著，要么显著为负。可见未来出口企业在成为出口企业前，其工资水平与非出口企业相比，要么无差异，要么更低；而前面结果显示，出口企业的工资水平较高。可见企业是否出口的选择使得工资水平发生变化，出口贸易确实提高了企业工资水平。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
