引言：NEG为何要进行福利分析7       ．

‘新经济地理学(NEG)已经深刻推动了我们对 经济活动为什么在空间上趋向集聚的理解，它的 解释关注于贸易成本、企业层面的规模报酬递增 和要素流动之间的互动。虽然这项研究在很大程 度上衍生于对经济政策的潜在关注(Neary，
2001)，但是它长期对福利问题和政策保持沉默，
直到近几年才开始出现了比较系统的研究。然 而，NEG非常适合用于分析经济活动的空间模式 是否社会最优这类福利问题，因此虽然只有短短 几年时间，成果已经相当丰富，对这方面的研究进
行梳理和总结十分必要。首先需要说明的是，本
文主要侧重NEG中的福利分析，就中文而言，安 虎森(2005)⋯对所有模型进行了系统的介绍，并 进行了细致而完整的数学推导，非常适合数学基 础不太好的读者。
首先需要回答的是，NEG为何要进行福利分 析?从理论角度来看，NEG大部分模型都具有均 衡重叠区的特征(见图1)，在这个区间，选择何种 发展模式，政府的偏好和导向发挥着至关重要的 作用。因此到底是核心一边缘模式(非均衡发展 模式)还是对称模式(均衡发展模型)以及如何进 行选择，这无疑是政策制定者所关心的；这个选择 从根本上受哪些因素影响，则是研究者所感兴趣 的；而这两种模式对不同地区不同要素所有者将 会产生什么样的影响，则是每个经济主体所关心 的。
矗S    矗B

图1在区间(咖5．矿)内存在三个稳定均衡 一、NEG采用的福利分析工具和基本思路 为了比较大多数经济地理模型所能得到的两
个市场结果—一聚集和分散，学者们采用了公共
经济学中的传统工具，从最没有争议的判断准则
开始到各种各样社会福利函数。值得注意的是， 这个比较并不容易，即使在不包含技术外部性的 Krugman框架中，它的福利分析也不能给出一个简
单而明确的信息，因为CP模型假设垄断竞争，所
以源于经济主体迁移的金钱外部性对福利会有影 响。
首先，在某些模型，集聚和分散并不存在帕累 托占优的情况，最有可能出现的情形是：生活在边 缘区的工人永远偏好分散，然而生活在核心区的
那些人则偏好集聚。当转向分析模型的全局福利
特征时，有两种途径：(1)对潜在帕累托改进(存在 补偿机制)的分析；(2)利用功利主义的社会福利 函数。其中补偿机制也包括两种不同的准则(其 实只是两种相向的思维方向)。卡尔多准则用于 回答：在什么条件下，集聚的受益者能够补偿那些 因集聚而受损的人，并使他们能够维持原来的生 活水平；而希克斯准则用于计算：在分散条件下， 为保证核心区到达与集聚状态一样的福利水平， 边缘区能够向核心区提供转移支付的最大数额。 值得注意的是，这两个准则都是采用市场价格和 均衡工资来计算补贴的数额。但问题还远没有解 决，正如Little(1949)所观察到的，仅仅从单纯愿 望的角度考虑这些补贴是不够充分的，还必须同 时考察与均衡价格和工资相关的补贴发生的可行 性。换句话说，必须确认：这些补贴被有效地支 付，并且均衡条件正好与获得补贴之后的工人收 入相匹配，也就是补贴发生之后所有市场也是出 清的。这个问题就只能在一般均衡框架下才能解 决，但这正好是NEG框架的优势所在。
给定这些限制条件，可以发现，当运输成本足 够低时，相对于分散，社会更偏好集聚，因为：所有 生活在核心区的工人有能力补贴那些生活在边缘 区的人们，然而那些生活在边缘区的工人不能补
贴那些选择前往可能成为核心区的工人。但是在 NEG框架下，并不是仅仅确认允许帕累托改进的 转移支付的存在性，而是计算这些转移支付的精 确值。
但是根据Scitovsky(1941)Bo的判断，当运输 成本处在上述范围之外时，将面临一个不确定问 题：根据上述两个准则，没有一个空间配置将优于 另一个。最初，这看起来像是一个令人吃惊的结 论。但是进一步思考可以发现，这样一个不确定 性可以被考虑为两种相冲突准则的一个综合表 现，关键问题是这两个准则都有可能在某个区间
上占优。Chariot et al(2006)p o首次在一个考虑空 间因素的一般均衡框架中提出上述这种福利分析 方法，虽然没有考虑任何个人之间的比较，并且基 于一般均衡框架所确定的市场价格和收入，但是 这种方法显然优于其他方法。
前面所提到的局部不确定问题同样促使研究 者们关注各种各样社会福利函数。虽然功利主义 在空间模型中有可能导致令人尴尬的结论，①但是 他们还是接受了公共经济学中非常成型的分析思 路，因为它概括了不同个人对不平等的不同态度， 并将功利主义准则和罗尔斯主义准则作为两种极 端情况。例如，Chariot et al(2006)考虑了CES型 社会福利函数，Michael   Pillager和Jens Sladekum
(2008)[4】采用了拟线性社会福利函数。正如所预
期的，集聚的相对优势将严重依赖于社会价值。 如果社会不太关心个人之间的不平等，那么运输 成本一旦达到某个临界值(具体值取决于经济体 的基础参数)，集聚将是社会所偏好的。但是当社 会福利函数是罗尔斯主义的，那么偏好集聚的运 输成本区间将会完全消失。虽然这些结论都是由 个人主义效用所定义的社会偏好中推导出来的， 但还是提醒政策实施应该基于区域视角，主要是 因为在NEG框架中，市场将产生两个非常不同的 工人和收入的分布格局。
二、不同代表性模型情景下的核心结论 本部分给出了五个代表性模型情景下关于规
范含义的核心结论。前三个分别是FC、FE和CP
模型，Krugman(1991)¨1构建了CP模型，标志着 NEG的诞生，同时这个模型也是后续一系列NEG 模型的思想来源，FC和FE模型因为形式上的简 单已被广泛应用于政策和福利分析中；第四个模 型是考虑投入产出关联的FC模型，简称为FCVL 模型；第五个模型是比较新近的发展成果，采用了 对数拟线性型效用函数，并考虑了居住成本的影 响，因此结论也更具现实意义。
(一)FC模型情景
Baldwin et al(2003)∞’在FC模型情景下，通 过求解生活成本(价格指数)用来分析企业区位的 福利含义。具体而言，从帕累托准则来看，在FC 模型中，流动要素的重新布局导致产业活动的重 新布局，这种产业的重新布局使一个区域受益，另 一区域受损，因此不存在帕累托改进；但是，产业 的空间布局发生变化时，同一个区域内的要素所 有者之间不存在利益冲突；保持产业空间结构不 变，就能够保证不损害其他群体利益同时，也不会 增加其中一个群体的利益(也就是说，就FC框架 而言，自由放任的结果就是帕累托有效的)；当初 始产业分布不均衡时，如果产业分布趋向平衡，则 受益者的收益将大于受损者的损失。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）