以后，监考教师再发给第二篇文章和同样内容的 调查表，依此类推，直到学生完成所有四篇文章和 四篇同样问题的调查表，时间为45分钟。由于阅 读测试均是客观题，阅卷信度是可靠的。
四、调查统计结果 首先将Pearson相关系数统计方法用于计算
认知与元认知策略的使用与学生阅读理解成绩之
间的关系。统计结果表明认知与元认知策略的使 用与学生阅读理解成绩之间呈正相关，r分别为．
410和．448。该结论进一步支持了Phaki—
ti【4】‘P‘26—56’的调查结果。 利用SPSSIO．0统计软件统计分析学生在完
成l一4篇阅读理解文章时认知策略与元认知策
略运用的相关性见表l。
表l  认知策略与元认知策略运用的相关性

阅读文章 Correlation Sig．
第一篇 0．577 O．o()o
第二篇 0．745 O．Ooo
第三篇 0．683 0．000
第四篇 0．775 O．000
全部 0．684 O．Ooo
由表l可见，在显著水平0．Ol以下(双侧检验)，受试者完成每一篇阅读理解文章时认知策略
与元认知策略的使用之间呈显著正相关，即受试 者在完成文章阅读和回答相应问题时使用的元认 知策略越多。认知策略也越多。
T—test被用来研究受试者对四篇文章难易度 的判断，以发现受试者是否意识到文章难易度的 变化。这部分包含5个问题，总分为25分，表2是 数据分析及统计结果。
表2阅读文章的难易度比较
知策略的使用并无显著差异，虽然第三篇阅读是
相对最难的六级试题，但比较受试者在完成第一 篇与第三篇阅读时的认知策略使用情况，并未发 现显著差异。而第一篇和第四篇阅读均来自于大
学英语四级考试，可以被认为具有相似的难度。 受试者在完成这两篇阅读时他们认知策略使用无 明显差别(t=0．090，P=0．928>0．05)，比较受试 者在完成第二篇和第四篇阅读以及第三篇和第四 篇阅读时的认知策略使用情况，仍未发现它们之 间有显著差异。
受试者的元认知策略运用统计结果如表4。 总体说来，当阅读文章的难度增加时，受试者明显 使用更多的元认知策略。
表4受试者元认知策略运用统计结果

 
由表2可见，受试者对四篇阅读的判断结果
为，第一篇和第二篇之间，第二篇与第三篇之间， 第三篇与第四篇之间，第一篇与第三篇以及第二 篇与第四篇之间的难度均存在明显差异，显著水 平<0．05，而第一篇和第四篇间无明显差异，而这 两篇文章同样选自大学英语四级试题，由此证明 学生意识到了文章难易度的变化，且对这种变化 的意识与我们放置篇章的顺序相一致。
受试者认知策略运用的统计结果见表3。认
知策略使用的显著差异仅存在于当受试者在测试 中从最容易的文本转到最难的文本时。
表3受试者认知策略运用统计结果

文章间的认知策略运用比较 T一8P．,ore P—value
第一篇～第二篇 t=0．747 P=0．456
第一篇～第三篇 t=1．550 P=0．123
第一篇一第四篇 t=0．09lo P=0．928
第二篇～第i篇 t=2．373 P=0．019
第二篇～第叫篇 t=0．860 P=0．391
第三篇一第四篇 t=一1．506 P=0．134
从表3可见，认知策略的显著变化只发生在 当受试者从第二篇阅读转换到第三篇阅读时(t=
2．373，P=0．019<0．05)。第二篇阅读选自于四 川省英语三级测试，而第三篇阅读选自全国大学 英语六级考试题。第二篇阅读相对来说难度最 小，而第三篇阅读相对难度最大。当文本之间难 度的差异非常显著时，受试者的认知策略运用会 产生显著变化，即受试者会在同一测试中完成相 对最难的阅读文章与回答相应问题时较完成相对 最易的文章和问题明显使用更多的认知策略。当 受试者从第一篇阅读过渡到第二篇阅读时(分别 选自于全国大学英语四级与四川省三级考试)，认

由表4可见，当受试者从第一篇阅读转到第 二篇阅读时，即从难度较大文章转向难度较小的 文章时，他们元认知策略的运用并没有显著变化 (t=1．491，P=0．138>0．05)。而比较第二篇阅 读和第三篇阅读元认知策略的运用情况发现，受 试者在完成第三篇阅读时明显使用了更多的元认
知策略(t=2．606，P=0．010<0．05)，而原因恰 是第三篇阅读在内容，词汇，语法结构和选择题上 都比第二篇的难度要大得多。
比较受试者在完成第一篇阅读和第三篇阅读 时的元认知策略使用情况，也可发现元认知策略 的使用呈显著变化(t=4．523，P=0．000)，即当受 试者遇到更难的篇章和问题时，他们使用更多的 元认知策略。而第二篇阅读和第四篇阅读之间，
受试者的元认知策略使用并无明显差异(t=0．
33l，P=0．741>0．05)，这可能是由于受试者所拥 有的相关背景知识等起了作用。另外，第一篇阅 读和第四篇阅读之间，受试者的元认知策略使用
差异不明显(t=1．935，P=0．055>0．05)，这两 篇阅读均来自于大学英语四级考试题，具有相似 的难度。然而，当受试者从第三篇阅读转到第二 篇阅读时，元认知策略的运用发生了显著变化(t
=一2．413，P=0．017<0．05)。因此，除受试者完 成第一篇和第四篇阅读，第二篇阅读和第四篇阅 读所使用的元认知策略无明显差别以外，受试者
的元认知策略使用明显变化均与受试者对四篇阅
读的难度水平差异的认识相一致。    五、讨论与结语 笔者的研究结果表明学习者的英语阅读测试
成绩与他们的认知与元认知策略的运用呈正相
关，在阅读测试中认知策略与元认知策略的运用 存在显著正相关；当阅读难度增加时，受试者的元 认知策略的运用比认知策略的运用要频繁得多。
另外，受试者能意识到阅读文章的难度，在文章难
度增加时，多数情况下受试者的元认知策略会被 激活，而他们的认知策略的激活却不那样频繁。 这可以解释为当学习者在接受测试时，目的并不 是为获得知识，而是检测对阅读文章的理解程度， 因而认知与元认知策略的特点会在一定程度上决 定学习者对这两类策略的运用，如果学习者阅读 文章是为了获取知识(认知目的)，他们可能使用 认知策略。如果他们阅读文章是因为他们想知道 这篇文章是否完全读懂了(评定知识的元认知目(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）