若垃重之也；大学之分先后，则重知矣，重知必轻行，欲学者之不堕于空，不可得矣。”【3】123知行
分离，从表面上看是两者并重，实则都流于现象；而“知”先“行”后，则突出“知”忽视“行”。两者 都不可取，因为这样做学问必然空洞无物，最终会一无所获。他说谈到为“知”所困，就不必再 提勤勉努力、付诸行动；要付诸行动，就不可戒惧“困知”，因为“言知而行在其中，言行而知在其 中，虽欲分之，乌得而分之?”13J124
其次，陈确从《大学》“至善”角度出发，指出知识应不断更新、学习是没有止境的。《大学》
在开篇就写道：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”在陈确看来，《大学》用三个“在”，将原本是一个主体的事情变成了三件事，“则不通矣”，《大学》所说的教育宗旨最终落实在 “至善”。而他认为，“至善”是不存在的，“止至善”更显得荒谬，“善之未至，既欲止而不敢；善之 已至，尤欲止而不能”。陈确说：“夫学何尽之有?有善之中又有善焉，至善之中又有至善焉，固 非若邦畿丘隅之可以息而止之也，而传引之，固矣。故明、新、至善之言，皆末学之夸词，伪士之 肤说⋯⋯今El有今日之至善，明日又有明日之至善，非吾能索知之也，又非可以一概而知也，又 非吾之聪明知识可以臆而尽之也。”L3J2-3他的意思是学习是没有止境的，知识是不断更新的， 今天有今天要学习的知识，明天有明天要学习的内容，没有谁能有“素知”本领，更难以做到“一 概而知”，无人能做到尽善，因而也就更谈不上“至善”“知止”。
陈确对“至善”的否定有非常深刻的道理。人类对自然的认识、对自身的了解毕竟非常有 限，没有谁能穷尽世间的万物万理。孔子所说的“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至”，体现了 其孜孜不倦的学习态度，也反映了其对全人生学习的提倡。陈确在这方面和孔子的观点完全 一致。他说：“君子之于学也，终身焉而已。则其于知也，亦终身焉而已”，因为“天下之理无穷， 一人之心有限”，如果有人自以为已洞察了世间一切，没有自己不知的，那他必是“天下之大妄 人”，毕竟“一旦贯通，而释然于天下之事、之理、之日”的“生而知之”的所谓圣人是不存在 的C3]2-30他强调无论是圣人还是常人，都是学了才有成就，不会出现“止于知”的情况。他非 常赞赏舜的虚心好问的学习态度：“舜之问察，终身以之，故日自耕稼陶渔以至为帝无非取于人 者。使舜既知之，而又好问察焉，则是舜之伪也。⋯⋯圣人有不知，不害其为圣人也。以不知 为知，斯下愚之甚者矣。”[3 J3舜从一个农民、陶工、渔夫到成为帝王，始终抱有好学、好问的态 度，丝毫未影响他圣人的形象。相反，若是不懂装懂、不知装知，才是真正的愚人。《中庸》说： “及其至也，虽圣人亦有不知焉⋯⋯及其至也，虽圣人亦有所不能焉”，即是说圣人也不是全知 全能的。
再次，陈确从学习过程角度出发，提出学习是持续不断、不可停止的。现代终身教育之父 保罗•朗格朗在谈到终身教育原则时，强调“教育过程必须贯穿于人的一生”，“不能认为哪一个 年龄段不适于教育”，要“确保教育的连续性以防止知识的老化”【4J。子贡在问孔子“君子亦有 休乎”时，孔子回答说：“阖棺兮乃止播耳，不知其时之易迁兮，此之谓君子所休也。故学而不 已，阖棺乃止。”(《韩诗外传•卷八》)这种生命不息、学习不止的思想正是当前终身教育思潮所 追求的理念。和孔子相似，陈确也提出了类似的观点：“君子之于道也，亦学之不已而已，而奚 以夸诞为哉?学之不已，终将有获，而不可以豫期其效。豫期其效以求知，则浮伪滋甚。”【3】3在 他看来，为学之道需要学而不已，尽管你无法预料到学后的效果。但总会有收获的。
他还以圣贤为例阐述了学之不已的重要性：“至夫格致工夫，直与学相始终，幼不可不格致 也，壮不可不格致也，老不可不格致也，奈何提作一截工夫。舜之好问，自耕、稼、陶、渔以至为 帝，未之有改，武公之好学，耄期不倦，⋯⋯格致如此其无穷也。”【3】9格致即为《大学》中所说的 格物、致知，指探求学问和修身养性，它不应停止在人生的任何一个阶段，应与人的生命相始 终，因为它和正心、修身等都是无穷尽的，没有“知止”。舜、武公在这方面为后人树立了榜样， 正所谓“物之成以气，人之成以学”【3】70。植物的生长需要不断吸收气体，人的一生同样离不开 学习，要“活到老，学到老”。
三、终身学习的方法：实事求是，循序渐进 在谈到为学之道时，陈确称宋儒为“假道学”。他认为“假道学”之表现有三：“一则外窃仁(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）