引言
　　作为微观经济学的一个分支，企业理论现在已经成为了一个很重要的研究领域。经济学家早已超越了原有将企业仅仅视为黑箱的研究，转而研究企业的激励机制、内部组织和企业的边界。如今，企业理论具有发展迅速、数学化程度高，以及与多学科交叉发展等等特点。
　　本文将回顾企业理论的发展与现今面临的挑战，其中主要涉及经济学界的观点，不包括大量非经济学家的研究成果，如社会学家和组织行为学家等等。
　　文章第一部分简述现代企业的发展状况；第二部分回顾教科书中有关企业的观点；第三部分简述有关企业的四种理论；最后讨论企业理论仍然存在的问题。
　　现代企业的发展
　　现代企业是一个相对较新的现象（Spulber，2009）。以美国为例，18世纪时，企业主要由农民、工匠和商人经营，以家庭为主。商家购买和出售所有类型的产品，并提供基本的商业功能。19世纪40年代，出现了不同类型的专业化企业。但是，这些企业仍然由所有者亲自执掌，或者由所有者关系亲密的经理管理。19世纪铁路公司的出现促成了美国现代企业管理制度的发展。到19世纪后半期，社会上开始出现大型多层级的工商业企业，这时很多公司转而由薪金很少或根本不享有企业权益的经理掌管（Chandler，1977，1990）。
　　企业发展到今天，大企业无处不在，而且横跨多个国家经营。以全球最大零售连锁企业沃尔玛为例，是美国最大的私人雇主，同时也是世界上雇员最多的企业。截至2013年，沃尔玛在全球27个国家开设了超过10000家商场，下设69个品牌，全球员工总数220多万人。除了大企业之外，还存在着许多其他类型的企业，如独资企业、合伙企业、专业合作社、互助企业、非营利组织和国有企业等等。面对这些不同的企业形式，自然会提出一个问题：是应该寻求一种包括所有这些企业形式的理论？还是应该寻求多个不同的理论？（Hart，2011）。
　　企业的教科书观点
　　新古典微观经济学又被称为价格理论，无论是局部均衡，还是一般均衡，都是研究市场交易，其主题是价格在平衡供求关系中的作用（钱颖一，1986）。企业由生产函数或生产集这些纯技术形式表示。企业由经理负责，经理是企业所有者的代表。由于通常假定企业在完全竞争条件下运作，企业的目标就是“使利润最大化”，正如消费者使效用最大化一样。在这种研究传统下，企业本身是一个“黑箱”。
　　为了研究价格的作用，企业的这种简化十分必要。这种方法有助于理解：当价格发生变化时，企业如何进行生产决策，并预测行业的整体行为。此外，一旦突破了完全竞争的假设，这种方法可以用来研究企业间的策略互动。事实上，大部分现代产业组织文献依靠企业生产函数进行研究。
　　但是，仔细观察一下现实经济活动，就会发现，很多情况下，这种视角还不够充分。例如，有关企业边界的决定因素、大型企业的组织、合作社企业的形式、合约的本质，以及企业内部的融资决策和最优执行补偿等问题，都需要进一步地解释（Hart，2011）。因此，打开“黑箱”，就是企业理论的任务。
　　四种标准的企业理论
　　第一篇试图打开“黑箱”的文章是Coase在1937年发表的“企业的性质”一文。 Coase认为，与市场通过契约形式完成交易不同，企业依靠权威在其内部完成交易。企业形成的原因，是通过把交易转移到企业内部，从而降低市场交易的费用。但是，Coase之后几十年里，该领域处于停滞状态。直到20世纪七八十年代，新古典理论中的局限才重新被经济学界关注。深受Coase的影响，Alchian和Demsetz（1972）从团队生产的角度发现，计量每个人边际生产贡献与回报之间关系存在困难，因此每一个参加者都企图“免费搭车”，这时需要有人监督。但是监督人也会偷懒，那么如何激励监督人呢？办法就是必须把企业的剩余收入给企业家。Alchian和Demsetz关于“监督作用”和“明确产权”的观点对后来的研究产生了很大影响，但是他们反对Coase坚持的“企业的权威特性”。Arrow（1974）认为不完全信息带来的外部性是企业（或其他组织）存在的重要原因。他认为企业组织内部的信息系统可以优于市场上的信息系统。只可惜，Arrow并没有给出令人满意的解释。
　　现代企业理论在以上几位经济学家的思想影响下发展起来。本文将企业理论的发展总结为四种标准理论：“寻租”理论、 “财产权利”理论、“激励机制”的理论和“适应”理论。
　　（一）寻租
　　在企业的寻租理论（Williamson， 1971，1979，1985；Klein et al.，1978）中，兼并可以停止具有社会破坏性的讨价还价。例如，Williamson （1971）认为，由于存在“可占用准租金”（以下简称AQRs），相对于讨价还价，命令（fiat）往往是一个解决小冲突的更有效方式。
　　Williamson重于研究专用性资产投资。典型的例子是1926年通用汽车（GM）收购费雪车体（Fisher Body）的案例，内部化的目的主要是为了防止签约之后的敲竹杠问题（Klein，1988，2000b，2004）。理论上，包含着专用性资产的交易将会形成一份长期的合约，但实践中，因为预测未来的困难，这种合约事后不得不重新修订或重新谈判。而重新谈判又会产生成本。各方将进行投机和浪费的行为，以提高他们的议价地位。通用和费雪之间的正式合同被认为鼓励了费雪采取社会低效的行动。为了制止这种套牢，通用汽车公司最终收购了费雪。
　　企业的寻租理论在很大程度上是非正式的，并且留下了一些开放式的重要问题。例如，权威如何在兼并企业中施加影响，兼并的成本是什么，以及兼并到底意味着什么。Grossman和Hart（1986），Hart和Moore（1990），以及Hart（1995）等试图对上述问题进行回答。但是，这并没有阻止寻租理论的实证研究，如Monteverde和Teece（1982），Anderson和Schmittlein，Masten（1984）和Joskow（1985）。

      与其他非正式的理论相同，企业寻租理论的假设条件并不完全清晰。例如，寻租理论假定兼并能够阻止AQRs带来的讨价还价，但是这个明确假设需要隐含地专注于某些特定种类的讨价还价。具体而言，如果通过操纵可让渡（比方说，物理）资本完成讨价还价，那么，兼并可能从讨价还价方删除相关的控制权，但是如果通过操纵不可让渡（比方说，人力）资本完成讨价还价，那么兼并不能阻止寻租。因此，企业寻租理论与众不同的一点是所有权可以通过可让渡工具（instruments）以阻止讨价还价。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）