表1 地税征管效率考核指标体系设汁
13
l{，央财经大学学报 2009年第1期
(三)指标权重确定和无量纲化处理
指标具体名称确定后，还需要对各个具体指标确定其在评价中的权重问题，最后才能对某一具体地税
部门的税收征管效率进行考核和分析。目前确定权重的方法大概就客观赋权法和主观赋权法。考虑到对税
收征管效率考核中部分指标需要具有一定的主管判断成分，不适合采用客观赋值法，所以本文对相关指标
权重的确定采用主观赋值法中的AHP法确定。AI—IP法将专家的思维过程定量化，并且可以通过一致性
检验处理专家意见不一致的情形，可以得到较好的信度。具体处理过程如下：
1．确定各层次指标的权重。在地方税收征管效率评价指标体系中，我们主要从税收财务指标、税收
满意度指标和税务管理效率指标方面对数据进行地方税效率进行综合评价，评价过程中，合理确定各方面
考核指标在评估体系中所占的权重至关重要。
首先根据专家意见构造各指标的比较判断矩阵，下面以税收管理效率指标为例说明该方法的运用。判
断矩阵采用专家打分法，比如其中两个指标A和B，如果专家认为A比B重要，则A／B的得分会较高，
根据其重要性，其得分分别在1—9之间。例如A／B=1说明A与B重要程度相同，A／B=9说明A非常
重要，B根本不能和它相比，其他值在这两者之间取得。上述分数打出来后，可以列出他们的判断矩
阵和各指标的权重，权重的计算一般有和积法和方根法两种方法，本文采用前者，具体计算结果见
表2
表2 地方税务管理效率指标判断矩阵和权重
其次，对判断矩阵进行逻辑一致性检验。为了避免专家在对上述指标打分时过于主观，需要对上述矩
阵进行逻辑性检验。检验时先求出矩阵的最大特征根Xmax，然后计算矩阵的C．I．值(consistency Index)，
c，：坐
， 其中n为指标的个数。对于多阶判断矩阵还需要引入平均随机一致性指标R．I．(Random
几一l
Index)，该指标可以查表获取。
最后，计算随机一致性比率C．R．(Consistency Ratio)，即判断矩阵一致性指标C．I．与同阶平均随机
一致性指标R．I．之比。当C．R．<0．10时，便认为判断矩阵具有可以接受的一致性。当C．R．>10．10时，
就需要调整和修正判断矩阵，使其满足C．R．<0．10，从而具有满意的一致性。
运用上述方法计算得到，在表2的判断矩阵中，kmax=6．061，相应地C．I．=0．0122，当n=6时，
R．I=1．24，从而C．R．：C．I．／R．I=0．009845<0．10，因此，判断矩阵通过了一致性检验。
2．对各指标进行无量纲化处理。在表1中的部分指标存在计量单位不一致的情况，为了减少指标计
量单位不同带来的差异，要对指标进行无量纲化处理，无量纲化处理的方法一般有标准化、指数化和阀值
— i
法，在实际中根据不同的需要采用。本文采用标准化的方法处理，即z = ，其中 为原始数据，
为指标的均值，z 为标准化后的值l7j。
3．运用判断矩阵计算地方税征管效率
上述判断矩阵通过一致性检验并对相关指标进行标准化后就可以计算地方税收征管效率的综合评价值
14
中央财经大学学报 2009年第1期
了。计算公式为：
E =0．25Xl+0．25X2+0．5X3， i=1， 2， ．．．n
Xl=0．134Xl】+0．1 16Xl2
X2=0．174X2l+0．076X22
X3=0．016X3l+0．144X32+0．087X33+0．054X34+0．033X35+0．021X36
四、结论和进一步研究设想
分税制改革以后，地方税务机关出现人员和机构快速扩张的趋势，对地方税的征管效率进行科学考核
是深化国家机构改革，提升税务机构行政效率的重要前提。本来运用AHP方法构建了一个对现有地方税
征管效率的测算体系。在现有税收征管效率研究基础上，根据全面考核、简便易行和数据可得性原则，本
文将地方税征管效率的评价指标优化为税收财务指标、税收满意度指标和税收管理效率指标三个方面，共
10个具体的核算指标，并计算出了各指标在地方税征管效率评估中的权重，为我国地方税征管效率考核
提供了参考。
在实际运用中，各地地方税务机构可以参照上述评价体系对本地区的地方税征管效率进行有效考核，
对于国税系统的税收征管效率的评估，上述指标体系也具有一定的借鉴意义。当然，由于受各地地方税务
管理体制的制约，地方税征管方面的相关数据还未列人信息公开的范围，外部研究机构获取相关数据还面
临一定程度的现实困难，此外，统计口径上各地方税务部分也未必完全一致，这也是今后地方税征管效率
研究需要进一步解决的问题。
参考文献：
[1]亚当·斯密．国富论(下卷)[M]．王亚南译．北京：商务印书馆，1981：384—385．
[2]萨伊．政治经济学概论[M]．陈福生等译．北京：商务印书馆，1982：501_535．
[3]Plamondon．，Robea E．and David Zussman．The Compliance Costs of Canada S Major Tax Systems and the Impact of Single Administration
[J]．Canadian Tax Journal，1998，46(4)：761—785．
[4]Jason Clemens，Niels Veldhuis，and Milagros Palacios．Tax Efficiency：Not All Taxes Are Created Equal[J]．Economic Prospedt 2007，
(4)：3—3 1．
[5]周建军，王韬．c—D函数在税收效率分析中的应用[J]．税务与经济，2002(4)：6—9．
[6]吕冰洋，樊勇．分税制改革以来税收征管效率的进步和省际差别[J]．世界经济，2006(1O)：69—77．
[7]曹魁．我国地方税收成本与效率评价指标体系[J]．系统工程，2007(11)：124—126．
Abstract：After the reform of system of dividing taxes， China S local taxes organization expanded rapidly．
However， the present performance appraisal system of tax collection and administration efi ciency lacks special per—
formance appraisal of local taxes collection and administration．To adapt to the reform of administration and trans—
form of government functions，it is of necessity to optimize design of local taxes tax collection and administration efficiency．
Diferent from the performance appraisal of national tax ，the indexes include three categories：tax finance
index，tax satisfaction degree index and tax management eficiency index．There are altogether 1 0 specific inde—
xes．By AHP approach，we can figure out the weight of dll the 10 specific indexes in performance appraisal of local
taxes collection and administration．
Key words：Local Taxes Tax Collection and Administration Eficiency AHP Approach

(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）